Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanığa verilen hapis cezası ve adli para cezasını onayan temyiz istemini esastan reddetmiştir.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanığa ilk derece mahkemesince verilen hapis ve adli para cezası ile mükerrir infaz rejimine ilişkin hüküm, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddedilerek onanmasının ardından temyiz edilmiş; Yargıtay, sanığın iş yerinde uyuşturucu satıldığına dair ihbar, kullanıcı tanığın beyanı, ele geçirilen metamfetamin ve gazete parçası gibi delillerin sanığın eylemini açıkça ortaya koyduğu, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talebini oy birliğiyle esastan reddederek bölge adliye mahkemesinin kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1534 Esas, 2024/842 KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıSamsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.04.2024 tarihli ve 2024/1534 Esas, 2024/842 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiEksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın suçsuz olduğuna, bulunan uyuşturucunun kullanım sınırında olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre; sanığın iş yerinde uyuşturucu sattığı bilgisi üzerine, iş yerinin kolluk kuvvetlerince takibe alındığı, kullanıcı tanık ...'ın, sanığın iş yerinden çıkması üzerine, göz takibi kesilmeksizin durdurulduğu ve üzerinde metamfetaminin ele geçirildiği, tanığın kolluk görevlilerine, uyuşturucuyu sanıktan ücret karşılığında aldığını beyan etmesi üzerine, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığınca iş yerinde arama kararı verildiği, yapılan aramada, uyuşturucuların ve kullanıcı tanık ...'dan ele geçirilen uyuşturucu sarılı bulunan gazete parçasının bütününün ele geçirildiği olayda; sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkındaki ihbar, iş yerinde uyuşturucunun bulunması, tanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurundaki beyanı ve tanıktan ele geçirilen uyuşturucunun sarıldığı gazete parçasının koparıldığı gazetenin sanığın iş yerinden ele geçirilmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.04.2024 tarihli ve 2024/1534 Esas, 2024/842 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.