Yargıtay 4. Ceza Dairesi, cumhurbaşkanına hakaret suçundan bölge adliye mahkemesince verilen mahkumiyet kararını; eksik inceleme, delil yetersizliği, eleştiri ve orantısızlık iddialarını reddederek onadı.
Özet: Sanık hakkında cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunda; sanık, eksik inceleme, kanuna aykırılık, orantısızlık ve yeterli delil bulunmadığı iddialarıyla hükmün bozulmasını talep etmiş, ancak yüksek mahkeme ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin kararını yerinde bularak, eylemin kanunlara uygun biçimde saptandığını, cezanın yasal bağlamda uygulandığını ve sanığın itirazlarında hukuka aykırılık görülmediğini belirtmiştir; ayrıca, koşulları oluşmasına rağmen uygulanmayan tekerrür hükümlerinin aleyhe temyiz olmaması sebebiyle bozma nedeni yapılmadığını da ekleyerek, temyiz istemini esastan reddetmiş ve mahkumiyet hükmünü oy birliğiyle onamıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/8276 E.  ,  2026/148 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/320 E. 2022/1807 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince karar kaldırılıp 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uygulanmadan mahkumiyet kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle; eksik incelemeyle kanuna aykırı karar verildiğine, suçlamaları kabul etmemekle birlikte, katılanın halkın eleştirilerine katlanmak zorunda olduğuna, tüm deliller aleyhine yorumlanıp, orantılılık ilkesine aykırı hüküm kurulduğuna, mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık savunmaları, suça konu paylaşımların ekran görüntüsü ile tüm dosya kapsamı uyarınca Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde olduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Sanık hakkında koşulları bulunmasına karşın, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.01.2026 tarihinde karar verildi.