Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen hapis cezasının istinaf sonrası temyiz başvurusunu esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında verilen dokuz yıl iki ay hapis ve adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının, istinaf başvurusunun esastan reddiyle bölge adliye mahkemesince onanmasının ardından, sanık müdafiinin arama kararlarının hukuka aykırılığı, müvekkilinin kullanıcı olduğu ve ticarete dair somut delil bulunmadığı yönündeki temyiz itirazları, istihbari bilgi üzerine sanığın aracının tavanına gizlenmiş yüksek miktarda esrar ele geçirilmesi ve yargılama sürecinin usulüne uygun yürütülmesi nedenleriyle yerinde görülmeyerek temyiz istemleri oy birliğiyle esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/3832 Esas, 2024/2311 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık müdafiilerinin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2023/692 Esas, 2024/182 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 18.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, 63 üncü maddesi birinci fıkrası uyarınca mahsuba, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, şahit numunelerin ve adli emanetin 2023/20641 sırasında kayıtlı olanların 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 2023/21192 sırasında kayıtlı olanların 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, adli emanetin 2023/21277 sırasında kayıtlı olanların karar kesinleştiğinde hak sahiplerine iadesine, araç üzerindeki satılamaz devredilemez şerhinin karar kesinleşince kaldırılmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/3832 Esas, 2024/2311 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiilerinin Temyiz İstemiKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, ticarete dair delil bulunmadığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın gerekçesiz olduğuna, cezaya, tutuklamaya ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu sevkiyatı yapacağı yönünde alınan istihbari bilgi üzerine yapılan çalışmalarda sanığın durdurulan aracının tavanına kenarı yarım macunla kapatılmış şekilde yapışık kutu içinde 4 paket halinde net 1368,5 gram esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri parçaları elde edilmesi olayına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı nazara alınarak uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/3832 Esas, 2024/2311 Karar sayılı kararında sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.