Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, davacının önceki maruf ve markasal kullanımına dayanarak davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verdi.
Özet: Markanın hükümsüzlüğü davasında, mahkeme, davacının "..." markasını davalıdan önce ticari olarak kullandığını, marufiyet şartının yerine getirildiğini ve davacı ile davalı markaları arasında ayniyet derecesinde benzerlik bulunduğunu tespit etmiştir; bu gerekçelerle, davacının gerçek hak sahibi olduğu anlaşılmış ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 6/3 maddesi uyarınca davalının tescilli markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiş, ancak davalının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından bu madde hükme esas alınmamıştır.
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/2 EsasKARAR NO : 2025/228DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/01/2025KARAR TARİHİ : 23/12/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2025Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 12.07.2007 tarihinde “mobilya, koltuk iskeleti imalatı, döşemesi ve her türlü mobilya imzalatı, toptan ve perakende satışı, şirketin ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler” faaliyet alanında çalışmak üzere kurulduğunu, www.... uzantulı alan adının da 13.10.2010 tarihinden bu ... aktif olduğunu, müvekkilinin .... ve ... marka ve ticaret unvanı ile yıllardır kullanım gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ... unsurlu marka bakımından gerçek hak sahibi olduğunu, davalı ... Müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu markayı .... kod numarası ile adına tescil ettirdiğini, ilgili markanın davalı ... tarafından kötüniyetli olarak tescil ettirildiğini iddia ve beyan ederek davalı ... adına tescilli .... kod numaralı "... " görselini ihtiva eden markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili olan firmanın ... unsurunu uzun yıllardır kullanmakta olduğunu ve ilgili unsuru adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin markasının haksız olarak kullanıldığını öğrenmesinin ardından markasını korumak gayesi ile işlemler gerçekleştirdiğini, Müvekkilinin markasını ve markasının itibarını korumaya çalıştığını, müvekkili konunun mağduru iken bir de aleyhine huzurda bulunan davanın başlatıldığını, marka tescili haksız olsa idi Marka ve Patent Kurumu tarafından markanın tescil edilmeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :Dava, davalı adına tescilli .... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkini taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, hükümsüzlüğü talep edilen ... tescil nolu markanın davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. Aynı kanunun 6/9 maddesi uyarınca kötü niyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir.Taraflarca bildirilen ve resen celbi gereken deliller celp edildikten sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olduğu bilirkişi heyetince hazırlanan 28/10/2025 tarihli rapor ile , davalı ... ait dava konusu .... kod numaralı "..." görselini ihtiva eden markanın SMK 6/3 hükmü kapsamında hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğunun değerlendirilebileceğini, davalı ... ait dava konusu ... kod numaralı görselini ihtiva eden markayı başvuru konusu ederken kötüniyetli olduğunun dosya münderecatından anlaşılamadığını takdirin mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı incelenmiş; davalının "..." markası üzerinde öncelikli hak sahibi olduğunu ileri sürerek davalı adına tescil edilen .... tescil numaralı "..." ibareli markasının hükümsüzlüğünü talep ettiği, davalı markası ile davacının markasal kullanımları bilirkişi marifetiyle incelendiğinde davacı ... ... unvanı ile 12.07.2007 tarihinde kurulduğu, davacı kullanımında olan www.... alan adının 13/01/2010 tarihinde davacı adına tescil edildiği, bu hususlar ile davacı tarafça sunulan fatura ve belge içerikleri dikkate alındığında davacının "..." markasını davalıdan önce markasal olarak kullandığı ve marufiyet şartının yerine getirildiği, davacı markası ile davalı markası arasında ayniyet derecesinde benzerlik bulunduğu, bu minvalde davacı ... davalı ... karşı ... unsurlu marka bakımından gerçek hak sahibi olduğu ve davacı ... gerçek hak sahibi olduğu mal ve hizmetlerde tescil edildiği anlaşılan dava konusu markanın SMK 6/3 maddesi uyarınca hükümsüz kılınması gerektiği anlaşılmış, davanın bu madde uyarınca kabulüne karar verilmiştir. Davalı tarafın marka tescilinde kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından hükümde bu madde esas alınmamıştır. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalı adına tescil edilen .... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, 2-Peşin alınan harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 55.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 1.230,80 TL dava ilk masrafı, 730,00 TL tebligat-tezkere ücreti ve 10.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.960,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,6-Talep halinde kararın taraflara tebliğine,Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2025 Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... ✍e-imzalıdır