Yargıtay, "suç eşyasının satın alınması" davasında sanık ve müdafiine usulüne uygun tebligat eksiklikleri ile uzlaştırma teklif formunun noksanlığı sebebiyle dosyanın yeniden incelenmek üzere iadesine karar verdi.
Özet: Temyiz incelemesi yapılan kararda, hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanığa ve müdafiine gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği, özellikle sanığa cezaevinde bulunduğu takdirde kararın okunup temyiz hakkının açıklanarak tebliğ edilmesi, müdafiine ise CMK 295/1 maddesindeki ek gerekçeli temyiz dilekçesi sunma ihtarı ile tebliğ yapılması gerektiği, ayrıca uzlaştırma teklif formu tebligat mazbatalarının dosya içerisinde bulunmadığı tespit edildiğinden, bu usuli eksikliklerin giderilmesi, usulüne uygun tebliğlerin yapılması ve ilgili belgelerin dosyaya eklenmesi akabinde yeniden incelenmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/14176 E.  ,  2025/20864 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3148 E., 2022/389 K.
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2021/3148 Esas, 2022/389 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
1. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca vekil vasıtası ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği belirtilmiş ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 24.02.2022 tarih, 2019/573 Esas, 2022/119 Karar sayılı ilamında da bahsedildiği üzere; 7201 sayılı Kanun’un 11. maddesinde yapılan değişikliğe ilişkin (...Ancak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun, kararların sanıklara tebliğ edilmelerine ilişkin hükümleri saklıdır) gerekçede ortaya konan sakıncalı hâlin gerçekleşmiş olması nedeniyle, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulan sanık ...'ın yokluğunda verilen kararın usulüne uygun şekilde (sanığın ceza infaz kurumunda olması halinde cezaevinde karar içeriği kendisine okunup/anlatılmak ve 5271 sayılı CMK'nın 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceği belirtilmek suretiyle tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) sanığa da tebliğinin gerektiği;
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin temyize konu 28.01.2022 tarihli kararında 5271 sayılı CMK'nın 295/1. maddesi uyarınca "7 günlük yasal süre içinde ek gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı takdirde temyiz talebinin reddedileceğine ilişkin" ihtaratı ile tebliğ edilmesi zorunluluğuna uyulmaması ve sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin gerekçe içermemesi nedeniyle, sanık müdafiine de usulüne uygun şekilde yeniden karar tebliğinin gerektiği,
3. Dosya kapsamında yer alan 28.06.2021 tarihli uzlaştırma raporunda, taraflara usulüne uygun şekilde tebligat çıkarıldığı, ancak tarafların uzlaştırmacı ile irtibata geçmediği gerekçesi ile Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 30. maddesi uyarıca uzlaşmanın sağlanamadığı belirtilmiş ise de, uzlaşmanın anlam ve sonuçlarını anlatan teklif formuna ilişkin olarak taraflara çıkartılan tebligat mazbatasının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından, varsa denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine eklenmesinin gerektiği,
Anlaşıldığından, gerekçeli kararın sanığa ve müdafiine, usulüne uygun şekilde, 5271 sayılı CMK'nın 295/1 maddesinde düzenlenen ihtarı ile tebliğ edilerek, tebliğ belgeleri, uzlaşma teklif formu tebliğ mazbatalarının ve sunulması halinde temyiz dilekçelerinin de eklenerek ve ek Tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.