Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafiinin temyiz başvurusunu esastan reddederek onama kararı vermiştir.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 18 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen kararlar, istinaf ve temyiz incelemelerinden geçmiştir. Sanık müdafii, temyiz başvurusunda tanık beyanlarındaki çelişkiler, ele geçirilen uyuşturucu miktarının azlığı ve ticaret değil kullanım amaçlı delillerin varlığını öne sürerek beraat talep etmiştir. Ancak yüksek mahkeme, olay tutanakları, ihbarlar, kullanım sınırını aşan uyuşturucu madde miktarı, uzmanlık raporları ile sanık ve tanıkların kolluk ifadeleri gibi delilleri bir bütün olarak değerlendirmiş; ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirerek sanık müdafiinin temyiz istemini esastan reddetmiş, mahkûmiyet hükmünü onamış ve tahliye talebini de geri çevirmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1773 Esas, 2024/1736 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2023/459 Esas, 2024/113 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.04.2024 tarihli ve 2024/1773 Esas, 2024/1736 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiTanıklar ... ve ...’ın, kollukta sanık aleyhine vermiş oldukları ifadelerinden mahkemede vazgeçerek özgür iradeleriyle gerçeği beyan ettikleri; sanıktan ele geçirilen uyuşturucu miktarının çok az olup tütünle karışık olduğu; ele geçirilen hassas terazinin sanığa ait olmadığı; sanığın uyuşturucu ticareti yaptığını gösterir herhangi bir somut emarenin dosya kapsamında bulunmadığı, aksine sanığın kullanıcı olduğuna ilişkin kesin ve somut delillerin mevcut olduğu gözetildiğinde, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesinin isabetsiz olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde ormanlık alanda ateş yakıldığı ve silah atıldığı yönünde yapılan ihbar üzerine kolluk görevlilerince olay yerine intikal edildiğinde, sanık ile birlikte tanıklar İlhami ve Ramazan’ın bulunduğu bölgede uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu suretle sanığın atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda:Sanığın yakalanmasına ilişkin tutanak, ihbar tutanağı, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kullanma sınırının üzerinde olması, uzmanlık raporu, parmak izi inceleme raporu, sanığın beyanları ile tanıklar ... ve ...’ın kollukta müdafii huzurunda alınan ifadelerinde sanıktan uyuşturucu aldıklarına ve sanığın temin ettiği uyuşturucu maddeyi birlikte kullandıklarına ilişkin beyanları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; suçun sübut bulduğuna dair İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış olup, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık müdafinin, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığını gösterir herhangi bir somut emarenin dosya kapsamında bulunmadığına ilişkin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.04.2024 tarihli ve 2024/1773 Esas, 2024/1736 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.