Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyetin, sahte sosyal medya görüntüleri ve tanık husumeti iddialarının yeterince araştırılmaması sebebiyle Yargıtayca bozulması kararı.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkûmiyet kararına karşı bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin sahte sosyal medya çıktıları, hesap bilgisi uyuşmazlığı, tanık beyanlarındaki çelişkiler ve husumet iddiaları ile suçun sanık tarafından işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı yönündeki temyiz itirazları doğrultusunda, alt mahkemece sanık ile tanık arasındaki husumetin araştırılmadığı ve ekran görüntülerinin sahteliği iddiasına ilişkin teknik bilirkişi raporu alınmadığı tespit edilerek, eksik incelemeyle karar verildiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/8202 E.  ,  2026/139 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/11 E., 2022/1304 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sahte sosyal medya çıktılarına dayanarak ve sanığın hesabına ilişkin profil bilgileriyle şikayete konu hesabın profil bilgilerinin uyuşmadığına, tanık S.Ö'nün ifadelerinin çelişkili olduğuna, sanıkla tanık arasında husumet ve birçok soruşturma dosyası bulunduğuna, paylaşımların sanığın kullandığı hesaptan yapıldığına dair net bir tespit yapılamadığına, sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak ve kesin bir delil bulunmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık müdafiinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın suça konu paylaşımları kendisinin yapmadığına, müdafinin ise şikayete konu paylaşımların ekran görüntülerinin sahte olduğuna, sanığın hesabıyla bu paylaşımların yapıldığı hesabın profillerinin uyumlu olmadığına, sanıkla tanık S.Ö. arasında husumet ve soruşturma dosyaları olduğuna dair savunmaları, açık kaynak tespit tutanağında iddianameye konu ifadelerin tespit edilememesi karşısında, sanıkla adı geçen tanık arasında husumet oluşturacak herhangi bir soruşturma veya dava dosyası olup olmadığı araştırılıp, gerektiğinde şikayete konu ekran görüntülerinin sahteliği iddiasına ilişkin teknik bilirkişi raporu alınıp, sonucuna göre tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çameli Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.01.2026 tarihinde karar verildi.