Yargıtay, Cumhurbaşkanına hakaret suçunda matufiyet şartı ve onur rencide etme unsurları oluşmadığından beraat kararını onadı, kaba ifadeyi hakaret saymadı.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan beraat eden sanık hakkındaki temyiz istemi, Twitter paylaşımındaki ifadelerin Cumhurbaşkanına açıkça yöneldiğinin kanıtlanamaması (matufiyet şartının gerçekleşmemesi) ve onur, şeref ve saygınlığı rencide edecek boyutta değil, yalnızca kaba ve nezaket dışı bir hitap tarzı niteliğinde olması nedeniyle suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek, sanık hakkında verilen beraat kararı hukuka uygun bulunmuştur.
4. Ceza Dairesi         2023/14183 E.  ,  2026/134 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/867 E. 2023/501 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; sanık tarafından yapılan paylaşımın eleştiri sınırını aşarak hakaret suçunu oluşturduğu ve sanığın Cumhurbaşkanına hakaret suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenmiştir.
III. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın Twitter sayfasındaki paylaşımın 5237 sayılı Kanun'un 126. maddesinde belirtildiği üzere duraksamaya yol açmayacak bir şekilde katılana yönelik olduğunun anlaşılamaması karşısında, matufiyet şartının olayda gerçekleşmediği, bu itibarla Cumhurbaşkanına hakaret suçunun unsurlarının somut olayda oluşmadığı ve sanığın paylaşımındaki sözün katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu anlaşıldığından,
Sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 32. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 05.01.2026 tarihinde karar verildi.