Yargıtay, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararını, müdafiin temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek onadı.
Özet: Sanık hakkında cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesiyle onanmasının ardından, sanık müdafiinin kararın gerekçesizliği, adil yargılanma hakkı ihlali, suç unsurlarının oluşmadığı ve hükmün orantısız olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu inceleyen yüksek mahkeme, yapılan yargılamanın usulüne uygunluğu, toplanan kanıtlar ve ileri sürülen savunmaların eksiksiz değerlendirildiği, eylemin hukuken doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçeleriyle bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirerek temyiz istemini oy birliğiyle esastan reddetmiş ve mahkumiyet hükmünü onamıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/9006 E.  ,  2025/19958 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/160 E., 2022/567 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; kararın gerekçesiz olduğuna, bu suretle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 2 paylaşımda sanığın hiç bir yorum veya düşüncesinin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın mahkumiyetine karar verilmesinin güdülen amaçla orantılı veya demokratik toplum açısından gerekli olmadığına, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Savunma ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.12.2025 tarihinde karar verildi.