Kasten yaralama suçunda sanık müdafiinin delil yetersizliği, haksız tahrik ve ceza miktarı itirazlarının Yargıtay 1. Ceza Dairesince reddedilerek istinaf kararı onandı.
Özet: Bir kasten yaralama davasında, ilk derece mahkemesince sanığa verilen 5 yıl 24 günlük hapis cezasının, istinaf mahkemesince eksik bulunduğu (6 yıl 12 gün olması gerektiği belirtilerek) sanık müdafiinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık müdafiinin delil yetersizliği, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiği ve ceza miktarına ilişkin temyiz itirazları üzerine Yargıtay, yargılama sürecindeki usul ve kanuna uygunluk, delillerin değerlendirilmesi, haksız tahrik indirim oranı dahil hükmün hukuka uygun olduğu gerekçeleriyle istinaf mahkemesi kararında hukuka aykırılık görmeyerek temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3124 E., 2024/269 K.SUÇ : Kasten yaralamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2022/357 Esas, 2023/658 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son, 29, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 yıl 24... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 26.01.2024 tarihli ve 2023/3124 Esas, 2024/269 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun; sanığın neticeten 6 yıl 12... gün hapis cezası ile cezalandırılması yerine 5 yıl 24... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini eleştirilerek, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması gerektiğine, sanığın kastının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ceza miktarına ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin katılanın beyanlarıyla uyumlu adli tıp raporları ile saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, birden fazla nitelikli halin gerçekleşmesi nedeniyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında uygulanan haksız tahrik indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 26.01.2024 tarihli ve 2023/3124 Esas, 2024/269 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.