Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararının sanığın eleştiri savunması reddedilerek onandığı içtihadı.
Özet: Yargıtay, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkum olan sanığın, ifadelerinin eleştiri niteliğinde olduğu ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları uyarınca beraat etmesi gerektiği iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunu, yargılama sürecinde hukuka aykırılık ve eylemin hatalı nitelendirilmesi gibi eleştiri haricinde başkaca bir eksiklik veya aykırılık bulunmadığına ve alt dereceli mahkemelerin kararlarının yerinde olduğuna hükmederek esastan reddetmiş ve sanık hakkındaki mahkumiyet kararını onamıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/8021 E.  ,  2026/97 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/718 E., 2022/644 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön incelemede sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında Cumurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, dava konusu ifadelerinin kendisini hükümetin bir parçası ve aynı zamanda siyasetçi olarak gören Cumhurbaşkanının izlediği politikaya eleştiri niteliğinde olduğuna, AİHM kararlarına göre beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı, açık kaynak araştırma raporunda tespit edilen suça konu paylaşımlar ve sanık savunması karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın hakaret içerikli paylaşımlarının sayısı dikkate alınarak verilen cezasında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca arttırım yapılırken alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı belirlenerek yapılan incelemede, eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.01.2026 tarihinde karar verildi.