Bakırköy Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde açılan marka hükümsüzlüğü davasında, davacının taleplerinden feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Özet: Davacı vekilinin, müvekkilinin tescilli markası ile iltibas yarattığı iddiasıyla davalı adına kayıtlı markaların hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebiyle açtığı davadan feragat etmesi ve davalı vekilinin de bu feragatı kabul ederek herhangi bir yargılama gideri veya vekalet ücreti talebinde bulunmaması üzerine, mahkeme, davacının taleplerinden vazgeçmesi nedeniyle davayı reddederek, yargılama giderlerini davacının üzerinde bırakırken, davalının feragatı kabulü doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına hükmetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/146 EsasKARAR NO : 2025/236DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 07/08/2025KARAR TARİHİ : 25/12/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2025Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı adına kayıtlı Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı ...,... ve ... tescil numaralı markaların müvekkilini tescilli markası ile iltibas yarattığını, müvekkilinin öncelikli hak sahibi olduğunu , bu nedenlerle davalı adına tescilli ..,...,... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/12/2025 tarihli dilekçesi ile, davadan ve taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili 22/12/2025 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, herhangi yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadıklarını bildirmiştir. Davacı ve davalı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiş, davalı vekilinin talebi doğrultusunda vekalet ücreti takdir edilmemiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince peşin alınan 615,40 TL harçtan, Harçlar Tarifesi'nin 22.maddesi uyarınca 1/3 oranına tekabül eden 205,13 TL'nin mahsubu ile, 222,47 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, 5-Kararın taraflara tebliğine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2025Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... ✍e-imzalıdır