Yargıtay 4. Ceza Dairesi, cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın tüm temyiz itirazlarını reddederek ve hukuka aykırılık bulunmadığını tespit ederek onadı.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün bölge adliye mahkemesince kaldırılarak sanık hakkında yeniden mahkûmiyet kararı kurulması üzerine yapılan temyiz incelemesinde; sanığın atılı suçu işlemediği, yeterli delil olmadığı ve tanık anlatımlarının çelişkili olduğu yönündeki itirazlarının, dosya kapsamı, tanık beyanları ve tutanak içeriğiyle çeliştiği, eylemin hukuka uygun olarak sanık tarafından işlendiği, doğru nitelendirildiği ve kanuni bağlamda cezalandırıldığı saptanarak hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, bölge adliye mahkemesinin sanık hakkındaki mahkumiyet kararı oy birliğiyle onanmış ve temyiz istemi esastan reddedilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/6238 E.  ,  2025/20888 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/327 E., 2022/1227 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Cumhurbaşkanına hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet kararı Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak sanık hakkında yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlemediğine, cezalandırmaya yeter, somut ve objektif bir delilin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, ceza infaz kurumundaki haksızlıklara iştirak etmediği için kendisine iftira atıldığına, tanık anlatımlarının çelişkili ve maddi gerçeğe aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık savunması, 02.02.2021 tarihli tutanak içeriği, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamıyla Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kastamonu 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.12.2025 tarihinde karar verildi.