Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunun, yasal gerekçe belirtilmemesi nedeniyle reddine dair Yargıtayın hukuka uygun bulduğu karar.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesi sonucunda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 288. ve 294. maddelerinde öngörülen hukuki dayanakların ve temyiz nedenlerinin açıkça belirtilmediği tespit edilmiştir. Yasal gerekliliklere aykırı olarak temyiz başvurusunda herhangi bir gerekçe sunulmaması sebebiyle, temyiz istemi tebliğname görüşüne aykırı biçimde reddedilmiş ve davanın ilgili ilk derece mahkemesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır.
2. Ceza Dairesi         2025/11117 E.  ,  2025/19504 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2138 E., 2020/201 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 04.02.2020 tarihli ve 2018/2138 Esas, 2020/201 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.