Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi, önde gelen spor kulübünün tescilli markalarına taklit ürünlerle yapılan tecavüzü tespit edip durdurarak, bu ticari ürünlere el konulmasına hükmetti.
Özet: Ülkemizin önde gelen spor kulüplerinden olan davacının, tescilli ve tanınmış markalarına yönelik olarak davalının iş yerinde taklit niteliğinde ürünler (eşofman takımı, yağmurluk, svetşört, çocuk forma, tişört) satışa sunarak marka hakkına tecavüz ettiğini iddia ettiği davada, davalı tarafından ürünlerin kardeşine ait olduğu ve geçici olduğu savunulsa da, bilirkişi incelemesi neticesinde davacıya ait markaların birebir kullanıldığı ve tüketicide iltibasa yol açacak taklit ürünlerin ticari amaçla elde bulundurulduğu kanıtlanmış olup, mahkemece davalının marka hakkına tecavüzün tespitine, durdurulmasına ve bu ürünlere el konulmasına hükmedilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/41 EsasKARAR NO : 2025/240DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 17/02/2025KARAR TARİHİ : 25/12/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2025Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ülkemizin önde gelen spor kulüplerinden biri olduğunu, TPMK nezdinde de birçok marka tescili bulunduğunu, müvekkili adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce müvekkili marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretildiğini ve satışa sunulduğunu, davalıya ait işletmede müvekkili adına tescilli marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaştığını, bu davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin, müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkili adına tescilli markadan doğan haklara tecavüz teşkil etiğinin tespitini, durdurulmasını ve tecavüz teşkil eden ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı her ne kadar dosyanın esasına ilişkin herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi vermemiş ise de, 17/04/2025 tarihli ön inceleme duruşmasındaki beyanı ile: davayı kabul etmediğini, tespit yapılan iş yerinin kendisine ait olduğunu, iş yerinin önünde tespit edilen ürünlerin kardeşinin kendisi için aldığı ürünler olduğunu ve geçici olarak oraya asıldığını, bu ürünlerin satışını yapmadığını beyan etmiş olmakla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :Dava, davacının markadan doğan haklarına tecavüzün tespiti, durdurulması ve taklit nitelikteki ürünlere el konulması taleplidir.Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ..,...,... tescil numaralı "..." esas unsurlu markaların davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir.Davacı vekilinin delil tespiti talebi üzerine, dosya davalı adresinde inceleme yapılmak suretiyle davalının davacı markasına tecavüzü olup olmadığına ilişkin rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan 24/03/2025 tarihli rapor ile, “... Mah. ... Sk. No:15/1 Esenler/İstanbul” adresinde bulunan, davalı ...’a (TCKN: ... - VKN: ...) ait olduğu görülen “...” tabelalı işyerinde yapılan incelemede, davacının koruması devam etmekte olan ... tescil nolu markasının (aynı zamanda ... sayı ile tanınmış marka olarak da kayıtlıdır) ve ... tescil nolu markasının aynen kullanıldığı 1 (bir) adet eşofman takımı, 5 (beş) adet yağmurluk, 6 (altı) adet svetşört, 15 (on beş) adet çocuk forma (altlı üstlü) ve 18 (on sekiz) adet tişört (uzun/kısa kollu) tespit edildiği, tespit edilen ürünler davacı markalarının 25. sınıftaki tescilleri kapsamında bulunmakta olup, tespit edilen marka kullanımının ilgili ürünün olağan alıcıları nezdinde davacı markaları ile mutlak suretle iltibasa yol açacağının değerlendirildiğini, tespit edilen ürünlerin orijinal markalı ürünlerin işçilik ve malzeme kalitesine sahip olmadıklarının değerlendirildiğini, inceleme sırasında orijinal olduklarına dair bir beyan ve bunu gösterir herhangi bir delil (fatura, lisans sözleşmesi vb.) de sunulmadığı belirtilmiştir. Dosya kapsamı deliller, TPMK kayıtları , mahallinde yapılan inceleme sonucu aldırılan bilirkişi raporuna göre, davalının davacı adına tescilli "..." esas unsurlu marka taşıyan ve orjinal olmayan ürünleri ticari amaçla alıp sattığı davacının sunduğu fiş örneği ile fotoğraftan ve davalı iş yerinde delil tespiti için görevlendirilen bilirkişi tarafından tespit edilmekle, davalının bu eylemi SMK 29 maddesi kapsamında davacının markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davanın KABULÜNE, davalının davacı adına tescilli ... ve ... tescil numaralı markalar ile koruma altında olan ürünlerin aynısını herhangi bir hakka dayanmadan ticarete konu etmesinin davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüzün durdurulmasına, tecavüz teşkil eden davalı ürünlerine el konulmasına, 2-Peşin alınan harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 55.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 1.230,80 TL dava ilk masrafı, 1.435,00 TL tebligat-tezkere ücreti ve 7.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.665,80 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, 6-Talep halinde kararın taraflara tebliğine, Davacı vekilinin yüzüne karşı ,davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır