Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararının Yargıtayca tekerrür uygulaması hatası düzeltilerek onanması.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün istinaf mahkemesince onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde, yüksek mahkeme sanığın tekerrür uygulamasının hatalı bir önceki mahkumiyete dayandırılması yönündeki itirazını yerinde görerek bölge adliye mahkemesi kararını bu sebeple bozmuştur; fakat yeniden yargılama gerektirmeyen bu durumu, sanığın adli sicil kaydındaki başka bir geçerli mahkumiyeti esas alarak tekerrür hükmünü kendisi düzeltmiş ve böylece, sanığın temyiz isteminin esastan reddi ile düzeltilen haliyle mahkumiyet hükmünün onanmasına karar vermiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/16632 E.  ,  2026/77 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1562 E. 2023/2179 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii 05.10.2023 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükmün bozulması isteminde bulunmuştur.
III. GEREKÇE
Savunma, mağdur beyanı, tanık anlatımı, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış, kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; ''Tekerrüre esas alınan ilam hakkında düşme kararı verilmesi'' hususu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve sanığın tekerrüre esas başka geçmiş hükümlülüğü bulunduğundan aynı Kanun'un 303. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından tekerrür uygulamasına ilişkin tüm bölümler çıkarılarak, yerine ''Sanığın adli sicil kaydında yer alan İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/164 Esas, 2015/369 Karar sayılı ilamından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına " ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.01.2026 tarihinde karar verildi.