8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ithal etme suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusu esastan reddedilerek onanmasına ilişkin temyiz incelemesini tamamladı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen sanık hakkında verilen karara karşı sanık müdafiinin eksik inceleme iddialarıyla yaptığı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, temyiz incelemesinde yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yapıldığı, toplanan delillerin yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve suç vasfının doğru belirlendiği tespit edilerek, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/889 E., 2024/933 K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etmeHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıEdirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2024 tarihli ve 2024/261 Esas, 2024/51 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 62, 52/1-2-4, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2024/889 Esas, 2024/933 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile sanığın mahkumiyetine karar verildiğine, sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının kaldırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Suça konu uyuşturucu madde naklinde kullanılan soruşturma aşamasında el konulan araç ile ilgili zamanaşımı içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde Türkiye’ye giriş yapmak üzere Hamzabeyli Gümrük Sahasına gelen sanık ... sevk ve idaresindeki tır aracı polis pasaport giriş ve gümrük tescil işlemlerine müteakip şahsa aracında gümrüğe tabi veya yasaklı eşyasının olup olmadığı sorulduğu, sanık olmadığını beyan etmesi üzerine aracın görünen yerlerinde gerekli kontroller yapıldıktan sonra ilgili personelce şüphe ve risk kriterleri çerçevesinde X-Ray tarama cihazına sevk edildiği, yapılan tarama sonucunda söz konusu araç döşemeleri arasında şüpheli yoğunluk tespit edildiği, ilgili personelce yapılan arama ve kontrollerde söz konusu araç arkasındaki, üstündeki ve yanındaki döşemenin iç kısmında gizlenmiş vaziyette sayıca fazla miktarda vakumlu şeffaf poşetler içerisinde yeşil renkli bitki parçacıkları olduğu tespit edilen suça konu uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddelerin ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2024/889 Esas, 2024/933 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.