Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararını inceleyerek temyiz talebini oybirliğiyle reddetmiş, hukuka aykırılık bulunmadığına hükmetmiştir.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin usul ve yasaya aykırılık, delil yetersizliği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlali ve orantısız ceza iddialarıyla yaptığı temyiz incelemesinde; mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, sanığa yüklenen eylemin kanuna uygun olarak sabit olduğu ve cezanın doğru uygulandığı tespit edildiğinden, hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/14325 E.  ,  2025/20877 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2436 E., 2023/686 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, cezalandırmaya yeter, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delilin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, eşitlik, orantılılık ve ölçülülük ilkelerinin ihlal edildiğine, fazla cezaya hükmolunduğuna ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık savunması, katılanlar ile mağdurun beyanları, 24.05.2018 tarihli olay tutanağı, 25.05.2018 tarihli CD izleme tutanağı ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Cizre 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.12.2025 tarihinde karar verildi.