Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının, istinaf ve temyiz başvuruları esastan reddedilerek hükmün tebliğnameye aykırı şekilde onanması.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün, sanığın istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesi tarafından esastan reddedilmesi sonrasında, sanığın temyiz talebi Yargıtayca incelenmiştir; Yargıtay, tebliğnamedeki bozma görüşüne katılmayarak, sanığın savunması ile katılanların istikrarlı beyanları ve iftira atmalarını gerektirecek bir durum olmamasını dikkate alarak ilk derece ve istinaf mahkemelerinin takdir ve gerekçelerini yerinde bulmuş, hukuka aykırılık tespit etmediğinden temyiz istemini esastan reddederek hükmü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/219 E., 2023/521 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, cezada indirim yapılması gerektiğine, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir.III. GEREKÇESanığın savunması, katılanların soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki istikrarlı beyanları, sanıkla aralarında husumet olmayan katılanların sanığa iftira atmalarını gerektirecek bir durum olmayışı nedenleriyle Tebliğname'deki bozma görüşüne iştirak edilmemiş, Mahkemenin sanığın mahkûmiyetine ve hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasına dair takdir ve gerekçesi yerinde bulunarak sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bayburt Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.