Parada sahtecilik suçundan Yargıtay bozması üzerine verilen mahkumiyet hükmünün, sanığın parmak izi delili ve diğer kanıtlarla hukuka uygun bulunarak Yargıtay 8. Ceza Dairesince oy birliğiyle onanması.
Özet: Sanığın daha önce beraatle sonuçlanan parada sahtecilik davasında, Yargıtayın bozma kararı sonrasında yapılan yeniden yargılamada sahte 20 TLlik banknotları bilerek muhafaza ettiği sabit görülerek mahkûmiyet hükmü kurulmuş; bu hükmün temyiz incelemesinde, sanığın ele geçirilen paralar üzerindeki parmak izi ve çürütülen savunması gibi somut delillerle eyleminin kesin olarak saptandığı, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, dolayısıyla verilen mahkûmiyet kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oybirliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/43 Esas, 2024/273 KararSUÇ : Parada sahtecilikHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, gereği düşünüldüI. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıSamsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2016 tarihli ve 2015/451 Esas, 2016/265 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan verilen beraat kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 10.01.2024 tarihli ve 2021/9215 Esas, 2024/123 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciSamsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2024 tarihli ve 2024/43 Esas, 2024/273 Karar kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197/1, 62 53, maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın temyiz istemi somut bir nedene dayanmamaktadır.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan istihbari çalışmalar kapsamında, inceleme dışı sanık ...'in evinde yapılan aramada ve evde bulunan inceleme dışı sanık ...'ın üzerinden 6 adet; sanık ...'ın gösterdiği adreste yapılan aramada ise 463 adet; sanık ... 'in üzerinden 1 adet olmak üzere ele geçirilen toplam 470 adet sahte olarak üretilmiş her biri 20,00 TL lik değerindeki paranın İl Emniyet Müdürlüğü ... Şube Müdürlüğü'nce incelenmesinde, sanık ...'ya ait parmak izinin ele geçirildiği, sanığın savunmasında suça konu sahte paraları, evinde bir süre kalan tanık ... .'nın bıraktığını, kendisinin paraları saydığı için paralarda parmak izinin bulunabileceğini belirtmesine karşın tanık ... .'nın ise olay tarihinde ve öncesinde tutuklu olarak cezaevinde bulunduğu, bu şekilde savunmasına itibar edilmeyen sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak ;Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Yargıtay bozma ilamı, Merkez Bankası raporları, parmak izi inceleme raporu, tanık ... beyanları adli sicil kaydı ve tüm dosya kapsamı itibariyle, parada sahtecilik suçundan hükümlülükleri bulunduğu anlaşılan sanığın memlekette kanunen tedavülde bulunan Türk parasını sahte olduğunu bilerek evinde muhafaza etmek suretiyle yüklenen suçu işlediği yönündeki kabulün isabetli olduğu anlaşılmakla, Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2024 tarihli ve 2024/43 Esas, 2024/273 Karar sayılı kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.