8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda delillerin hukuka uygunluğunu ve istinaf kararının usulüne uygunluğunu inceleyerek onamıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen sanıkların istinaf başvurularından birinin esastan reddi, diğerinin etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadığı gerekçesiyle düzeltilerek esastan reddi sonrası, sanık müdafilerince ileri sürülen hukuka aykırı delil, eksik inceleme ve suç vasfının yanlış tayini iddialarına dayalı temyiz talepleri, ele geçirilen uyuşturucu miktarı, oluş şekli ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, sanıkların ticari amaçla hareket ettiğinin sabit olduğu ve bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/6820 E.  ,  2025/8987 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/3223 E., 2025/210 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : 1.İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... yönünden)
2. İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (sanık ... yönünden)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2024 tarihli ve 2024/103 Esas, 2024/408 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.02.2025 tarihli ve 2024/3223 Esas, 2025/210 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik, sanığın eylemlerinin iki ayrı suç oluşturduğu halde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması hususu eleştirilerek, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine; sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu halde uygulanmaması nedeniyle oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek, sonuç olarak sanık hakkında 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası belirlenmek suretiyle, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Suçun unsurlarının oluşmadığına, somut ve yeterli delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.
2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre;
03.04.2023 tarihinde, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü ekiplerince şüphe üzerine durdurulan aracın içerisinde sanık ... ile vefat eden temyiz dışı sanık ...'ın bulunduğu, sanık ...'ın arka koltuk altına bir şeyler saklamaya çalıştığının görüldüğü, sanık ...'ın kaba üst yoklamasında 1 paket metamfetamin, aracın gözle görülür yerlerinde ise şeffaf poşetlerin içerisinde metamfetamin, MDMA içeren haplar ile hassas terazinin ele geçirildiği, sanık ...'in ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu,
12.09.2023 tarihinde, kolluk görevlilerince ... İlçesi ...-... Otoyolu Kuzey gişelerinde durumundan şüphe edilmesi üzerine durdurulan aracın şoför koltuğunda sanık ..., arka koltukta sanık ...'nin bulunduğu, arama emri uyarınca araçta yapılan aramada kullanım miktarının çok üzerinde metamfetamin, sanık ...'e ait olduğu anlaşılan cüzdan içinde 1 adet Methadone içeren hapın ele geçirildiği, sanıklar ... ile ...'nin suça konu maddeleri ticari amaçla bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanakları, ele geçen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu, maddelerin ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.02.2025 tarihli ve 2024/3223 Esas, 2025/210 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.