Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi, öncü spor giyim markasının açtığı marka hakkına tecavüz davasını davadan feragat nedeniyle reddederek yargılama giderlerini davacıya yükledi.
Özet: Spor giyim ve ayakkabı sektöründe öncü bir markanın tescilli haklarının davalı tarafça satışa sunulan ticari ürünlerle ihlal edildiği iddiasıyla açılan, markaya yönelik tecavüzün tespiti, durdurulması ve ihlal teşkil eden ürünlere el konulması talepli davanın yargılaması sırasında, davacı vekilinin tüm taleplerinden feragat ettiğini beyan etmesi üzerine, mahkeme vekaletnamedeki feragat yetkisi ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olması gerekçeleriyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiş, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmederek istinaf yolunu açık tutmuştur.
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/46 EsasKARAR NO : 2025/247DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Men'i DAVA TARİHİ : 17/02/2025KARAR TARİHİ : 25/12/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2025Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirketir, spor giyim ve ayakkabı endüstrisinde kaliteli ürünleriyle tanınan öncü bir marka olduğunu, 1906'da Boston'da kurulan şirketin, yıllar içinde yenilikçi tasarımları, dayanıklılığı ve rahatlığı ile tanındığını, bu anlamda TPMK nezdinde ..,..,.,..,...,... sayılı markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken davalı tarafın satışa sunulan ve ticari amaçlı elde bulundurduğu ürünlerin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, markaya yönelik tecavüzün tespitini, durdurulmasını ve ihlal teşkil eden ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/11/2025 havale tarihli dilekçesi ile, davadan ve tüm taleplerinden feragat ettiklerini, mahkememizin 26/12/2025 tarihli duruşmadaki beyanı ile de feragat talepleri doğrultusunda karar verilmesini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin alınan harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan avansın iadesine,5-Karardan bir suretin taraflara tebliğine,Davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı . 25/12/2025Katip ...✍e-imzalıdır Hakim ...✍e-imzalıdır