Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde açılan, spor kulübünün marka tecavüzü iddialarına ilişkin davanın davacı feragatı sebebiyle reddedilmesi.
Özet: Ülkemizin önde gelen spor kulüplerinden birinin, Türk Patent ve Marka Kurumu ile WIPO nezdinde tescilli çok sayıda markasına tecavüz teşkil eden ürünlerin satışa sunulması nedeniyle davalı aleyhine açtığı marka hakkına tecavüzün tespiti ve durdurulması ile taklit ürünlere el konulması talepli davada, davacı tarafın vekili aracılığıyla tüm taleplerinden feragat ettiğini bildirmesi üzerine, mahkeme, davayı davacının feragati sebebiyle reddederek yargılama giderlerinin davacı üzerinde kalmasına karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/49 EsasKARAR NO : 2025/249DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 17/02/2025KARAR TARİHİ : 25/12/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2025Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olup gerek Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerekse WIPO nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğunu, ilgili markaların bir kısmının ..,..,..,..,..,..,..,... sayılı markalar olduğunu, hal böyle iken, davalının, müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden ürünleri satışa sunmakta olduğunu, söz konusu eylemlerin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün tespitini, durdurulmasını ve taklit ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 06/11/2025 havale tarihli dilekçesi ile, davadan ve tüm taleplerinden feragat ettiklerini, mahkememizin 26/12/2025 tarihli duruşmadaki beyanı ile de feragat talepleri doğrultusunda karar verilmesini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davanın davacının feragati nedeniyle reddine, 2-Peşin alınan harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan avansın iadesine,5-Karardan bir suretin taraflara tebliğine,Davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2025 Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... ✍e-imzalıdır