Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, ciddi kullanmama iddiasıyla açılan marka iptali davasını, SMK 26. madde uyarınca görevsizlik nedeniyle usulden reddetti.
Özet: Davacı, tescilli bir markanın kanunda öngörülen beş yıllık kullanmama süresi dolduğu iddiasıyla iptalini talep etmişse de, mahkeme, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 192/1-a maddesiyle düzenlenen geçiş süresinin sona ermesi ve markanın iptali hususunda Türk Patent ve Marka Kurumunun görevli hale gelmesi nedeniyle kendisinin görevsiz olduğuna hükmederek, davayı usulden reddetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/253 EsasKARAR NO : 2025/251DAVA : Markanın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2025KARAR TARİHİ : 30/12/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2025Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı taraf adına ... tescil numarasıyla TPMK nezdinde 19.12.2011 tarihinden beri tescilli olarak görünen "..." ibareli markanın, her ne kadar ilgili tarihte tescil edilmiş ise de, 5 yıl süreyle ciddi anlamda kullanılmadığını ve/veya kullanımına 5 yıl kesintisiz ara verildiğini, kanunu gereği de tescilli bir markanın, işlevine uygun ve ciddi olarak Türkiye'de tescil edildiği mali veya hizmetler yönünden marka sahibi tarafından kullanılması gerektiğini iddia ederek, davalı adına ... sayı ile tescilli markanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SMK'nın 192/1-a maddesi "Bu Kanunun; 26'ncı maddesi yayımı tarihinden itibaren yedi yıl sonra yürürlüğe girer" şeklindedir. Davacı vekili .... tescil numaralı markanın kullanmama nedeniyle SMK'nın 9.maddesi uyarınca iptalini talep etmiş ise de; SMK'nın 26.maddesi uyarınca markaların iptaline ilişkin Türk Patent ve Marka Kurumu görevli olup, SMK'nın 192/1-a maddesinde düzenlenen süre 10/01/2024 tarihi itibarıyla sona erdiğinden markanın iptaline ilişkin karar verme hususunda mahkememiz görevli olmadığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,2-Peşin alınan harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın taraflara tebliğine,5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.30/12/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır