Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyetin, Yargıtay 4. Ceza Dairesince sanık ve savcılık temyizleri esastan reddedilerek oy birliğiyle onanması.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, hem sanık müdafii (suçun oluşmadığı, eleştiri kapsamında olduğu, usul eksiklikleri) hem de cumhuriyet savcısının (zincirleme suç hükümlerinin uygulanması) temyiz başvuruları Yargıtay tarafından incelenmiş; Yargıtay, suçun unsurlarının oluştuğu, eylemin hukuka uygun olarak sanık tarafından işlendiği ve cezanın doğru uygulandığı gerekçesiyle, istinaf kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulmayarak, tüm temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/10660 E.  ,  2025/20862 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/88 E., 2022/838 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.
2. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, yetkili mahkemede yargılama yapılmadığına, paylaşımların eleştiri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine, gerekçesiz hüküm kurulduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Paylaşımın içeriği, açık kaynak araştırma raporu ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, zincirleme suç koşullarının gerçekleşmediği belirlendiğinden temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Tatvan 1.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.12.2025 tarihinde karar verildi.