Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan kaçak elektrik kullanım borcu icra takibine yapılan itirazın iptali davasını kısmen kabul ederek takibin devamına karar verdi.
Özet: Bir elektrik tedarikçisinin, sözleşmesi feshedilmiş ticari bir işletmenin, kaçak elektrik kullanım bedelinden kaynaklanan icra takibine yaptığı itirazın iptali istemiyle açtığı davada, mahkeme, davalının abonelik olmaksızın yetkisiz elektrik tüketimi yaptığına dair bilirkişi raporunu esas alarak, icra takibinin 11.858,99 TL asıl alacak, 152,05 TL işlemiş faiz ve 27,37 TL KDV olmak üzere toplam 12.038,41 TL üzerinden devamına kısmen karar verirken, alacak likit kabul edilmediğinden icra inkar tazminatı talebini reddetmiştir.
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/740 Esas - 2023/105
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2022/740 EsasKARAR NO : 2023/105HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... VEKİLİ : ...DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 13/10/2022KARAR TARİHİ : 14/04/2023YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı tarafından davalı hakkında takibe konu 15/08/2020 tarihli ... sayılı kaçak elektrik tutanağında belirtilen elektrik kullanım bedelinin ödenmemesi üzerine Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibine başlandığı, işbu icra dosyası ile gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı iş bu icra takibine itiraz ettiği, davalının itirazlarının haksız, kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik itirazlar olduğu, bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 12.112,74 TL üzerinden devamına ve davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında; alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine 06/10/2020 tarihinde enerji tüketim ve kaçak bedelinden dolayı toplam 11.858,99 TL asıl alacak , 215,04 TL işlemiş faiz ve 38,71 TL KDV olmak üzere toplam 12.112,74 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. İtiraz dilekçesinde, somut bir neden belirtilmeden borca ve fer'ilerine itiraz edilmiştir.Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27/01/2023 tarihli bilirkişi raporu ile; Davaya konu kaçak kullanım döneminde davalı ile davacı arasında abonelik ilişkisi bulunmadığı (öncesinde borçtan dolayı fesih edilmiştir) dava konusu edilen borcun nedeninin davalının 11.06.2020-15.08.2020 tarihleri arasında kaçak olarak kullandığı 6.277,98 kWs elektrik enerjisi cezalı bedeli ve ferilerinin olduğu, bu borcu davalı ve davacı arasında perakende satış sözleşmesiz olarak kaçak kullanılan elektrik enerjisi bedelinden kaynaklandığı, Davalının, Kurtuluş Mahallesi, Ziyapaşa Bulvarı, No:... Seyhan/Adana adresinde bulunan ticarethane 11.06.2020-15.08.2020 tarihleri arasında kaçak olarak kullandığı 6.277,98kWs elektrik enerjisi için davalıya icra takibi itibarıyla yasal faiz ve vergiler dahil 12.038,41 TL (On İki Bin Otuz Sekiz TL ve Kırk Bir Krş.) borçlu olduğu ve bu borçtan kaçak kullandığı elektrik enerjisi nedeniyle sorumlu olduğu, dosya kapsamında davalının bahse konu borca ilişkin bir ödemede bulunduğuna dair herhangi bir belge bulunmadığı kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davalının iş yerinde kaçak elektrik tüketim tutanağına göre borçtan dolayı elektrik kesilmesi nedeniyle perakende satış sözleşmesi olmaksızın enerji kullandığının tespit edildiği buna istinaden başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği, mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 27.01..2023 tarihli raporda davalının perakende satış sözleşmesi imzalamadan elektrik kullanımı yaptığı, 25.11.2020 tarih itibariyle davacı ... A.Ş veya bölgede faaliyet gösteren her hangi bir tedarik şirketi ile aralarında bir abonelik anlaşması veya Perakende Satış Sözleşmesi bulunmadan dağıtım şirketinin kesmiş olduğu elektriği açarak sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullanımında bulunduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada davacının 11.06.2020-15.08.2020 tarihleri arasında kullandığı elektrik enerjisi kaçak tüketim kapsamında olup, sayacın tükettiği enerji miktarı doğru hesaplandığından fakat aralarında satıi sözleşmesi olmadığından gecikme zammı uygulanamayacağı dikkate alınarak davalının takip yapmakla haklı olduğu anlaşılmakla, takibin 11.858,99 TL asıl alacak, 152,05 TL işlemiş faiz, 27,37 TL KDV olmak üzere toplam 12.038,41 TL üzerinden devamına, alacak likid olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmeden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE, takibin 11.858,99 TL asıl alacak, 152,05 TL işlemiş faiz, 27,37 TL KDV olmak üzere toplam 12.038,41 TL üzerinden devamına, Davacının icra inkar tazminat talebinin REDDİNE, Karar tarihi itibariyle alınması gereken 822,34 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan toplam 206,86 TL harcın mahsubu ile bakiye 615,48 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,Davacı vekili tarafından yatırılan toplam 206,86 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 9.200,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı vekili tarafından sarf edilen toplam 1.224,50 TL yargılama giderinin davada haklılık oranına göre takdiren 1.216,98 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davada haklılık oranına göre takdiren 1.311,89 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, kalan 8,11 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.Katip ...✍e-imzalı Hakim ...✍e-imzalı