Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi, alan adları ve sosyal medya hesapları üzerinden marka ihlali ve haksız rekabet iddiasıyla açılan maddi tazminat istemli dava dosyasının birleştirilmesine karar verdi.
Özet: Davacının, tescilli markalarının davalılarca internet siteleri ve sosyal medya hesapları üzerinden balıkçılık ve deniz ürünleri satışında iltibas yaratacak şekilde kullanılması nedeniyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet iddiasıyla açtığı maddi tazminat istemli davada, mahkeme, aynı davacı ve markalarla ilgili hukuki ve fiili bağlantısı bulunan başka bir dosya ile mevcut davanın birleştirilmesine ve yargılamanın tüm sonuçlarıyla tek dosya üzerinden sürdürülmesine karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/239 EsasKARAR NO : 2025/220DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli)DAVA TARİHİ : 15/12/2025KARAR TARİHİ : 17/12/2025KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2025Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, dosyanın, aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunması, müvekkil markalarına aynı alan adlarından gerçekleştirilen aynı kullanımlar nedeniyle ikame edilmiş olması nedeniyle, Bakırköy .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, müvekkilinin 2018 yılında ... ve ... tarafından kurulmuş olup ... balık halinde balıkçılık malzemeleri ve toptan balık satışı alanlarında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tescil numaralı "..." ibareli marka ve ... tescil numaralı "..." markasının sahibi olduğunu, davalıya ait https://... alan adında yer alan internet sitesi ile https://www.... alan adında yer alan ... hesabı ile "..." isimli bir işletme kurduklarını duyurmaları ve davalıların markasını, balık ve deniz ürünleri emtiaları başta olmak üzere e-ticaret satışı konularında ilgili alan adları üzerinde kullanmaları göz önüne alındığında müvekkili şirketin hak sahibi olduğu markalar ile iltibas yaratır kullanımlarını kötü niyetli olarak gerçekleştirmekte olduklarının sabit olduğunu, davalının eylemlerinin, müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalıların kullanımlarının yanı sıra, ürün/hizmet gamının da müvekkili markaları ile benzer olduğunu, hal böyle iken markaların aynı tüketici kitlesine ve aynı ortamda aynı – benzer hizmetler / mallar bakımından arz edileceği nihai tüketicinin ilgili markaları karıştıracaklarını, davalıların gerçekleştirmekte olduğu markasal kullanımların gerek 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ile düzenleme alanı bulmuş olan marka hakkına tecavüz gerekse de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanun ile düzenleme alanı bulmuş olan haksız rekabet hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, açıklanan nedenlerle, markadan doğan haklara tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememiz işbu dosyası ile yine Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; her iki davaya konu marka tescil belgelerinin ve davacıların aynı olduğu, davacı markalarına aynı alan adları üzerinden gerçekleştirilen aynı kullanımlar nedeniyle işbu davanın açıldığı, bu hali ile dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dosyanın safahatı da dikkate alındığında dosyanın ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu dosyanın Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 2-İhtiyati tedbir talebinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,3-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 4-Yargılamanın ...esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 5-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine, Esas hakkında verilecek karar ile birlikte kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.17/12/2025Katip ... ¸ Hakim ... ¸