Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen, marka tecavüzünün tespiti ve taklit ürünlere el konulması istemli davanın, taraflar arasındaki anlaşma sonucu feragat nedeniyle reddi kararı.
Özet: Davacı şirket, tescilli markalarına yönelik kötü niyetli taklit ürünlerin üretilip satışa sunulması nedeniyle marka tecavüzünün tespiti, ihlalin durdurulması ve taklit ürünlere el konulması talebiyle dava açmış, yapılan bilirkişi incelemesinde davacı markalarını ihlal eder nitelikte ve tüketici nezdinde iltibasa yol açabilecek kullanımların tespit edilmesine rağmen, tarafların yargılama sürecinde karşılıklı anlaşarak davacının tüm taleplerinden ve davadan feragat etmesi üzerine, mahkeme feragat nedeniyle davanın reddine karar vererek yargılama giderlerini davacı üzerinde bırakmıştır.
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/196 EsasKARAR NO : 2025/215DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)DAVA TARİHİ : 15/10/2025KARAR TARİHİ : 10/12/2025KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2025Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili adına tescilli ..,..,..,..,..,..,... tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve satışa sunulmakta olduğunu, davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satış otomasyon ve barkod sistemlerinin incelenmesine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nin 29. ve 149/1-a, hükümleri uyarınca müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, 6769 sayılı SMK’nin 149/1-c hükmü uyarınca davacının marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasını, 6769 sayılı SMK’nin 149/1-d hükmü uyarınca davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davaya konu markaların sicil kayıtları celp edilmiştir.Tespit sonucu düzenlenen 10/11/2025 tarihli bilirkişi raporu ile, "tespit talep edilen “... Mahallesi, ... Caddesi, No:25/A ... Sol Yanı, .... Karşısı Sefaköy Küçükçekmece/İstanbul” adreste, davacı yana ait markaları ihtiva eder kullanımların gerçekleştirildiği, tespit edilen kullanımların orijinal ürünlerde var olan işçilik ve malzeme kalitesini ihtiva etmediği, ilgili kullanımlar ile davacı yana ait markaların nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek kadar benzer olduğu, ilgili kullanımların davacı yana ait tescilli markalardan kaynaklanan hakları ihlal eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği, “.... Mahallesi, ... Caddesi, No:25/A ... Sol Yanı, ... Karşısı Sefaköy Küçükçekmece/İstanbul” adresinde yer alan işletmede bulunan Vergi Levhasından öğrenildiği üzere Küçükçekmece Vergi Dairesine ... Vergi Numarası ile kayıtlı ...Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin ticari faaliyet gösterdiği" hususlarını tespit ve rapor etmiştir.Davacı vekili 28/11/2025 tarihli dilekçesi ile, vekil eden ile davalının anlaşmış olduklarından karşılıklı yargılama giderleri ve vekâlet ücreti talepleri olmadan, davadan ve tüm taleplerinin feragat ettiğini beyan etmiş, davacının vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,2-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harçtan, davadan ön inceleme aşamasından önce feragat edilmiş olması sebebiyle 1/3 oranı olan 205,13 TL alınması gerekli harcın mahsubu ile bakiye 410,27 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesineKararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/12/2025Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır