Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanığın silahla tehdit suçundan haksız tahrik hükümleri uygulanarak verilen mahkumiyet hükmünü temyiz başvurusunu reddederek onadı.
Özet: Sanık hakkında "silahla tehdit" suçundan verilen beraat kararı, olay öncesi husumet, sanığın elinde dolu kalaşnikofla mağdurun evine gelerek tehdit etmesi gibi tespitler ışığında haksız tahrik hükümlerinin yeterince değerlendirilmemesi gerekçesiyle bozulmuş, sonrasında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığa 2 yıl 1 ay hapis cezası verilmiş; sanık müdafiinin suçun oluşmadığı ve tehdit kastının bulunmadığı yönündeki temyiz itirazları, yargılama sürecinde usul ve esasa aykırılık görülmeyerek, delillerin yeterli bulunması ve suç vasfının doğru belirlenmesi gerekçeleriyle reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/390 E., 2023/1187 K.SUÇ: Silahla tehditHÜKÜM: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. BozmaErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15.12.2022 tarihli 2021/31086 Esas, 2022/25471 Karar sayılı kararı ile; ''Dosyaya yansıyan taraf beyanlarından, sanık ile mağdurun oğlu arasında olay öncesine dayanan husumetin bulunduğu, bu husumet nedeniyle sanığın gece vakti mağdurun evine, elindeki kaleşnikof marka tüfekle giderek kapıyı çaldığı şeklinde kabul olunan olayda, ihbar üzerine olay yerine giden Jandarma kolluk personelince düzenlenen tespit tutanağında sanığın evin bahçesinin önünde beklediğinin, elinde kaleşnikof marka silah olduğunun ve ev sahibine hitaben "çık dışarı, bana kimse yaklaşmasın" dediğinin belirtildiği ve ayrıca ele geçirilen silahın tam dolduruşta olduğu takılı şarjörde 29 adet fişek olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşında, sanığın savunması da dikkate alınarak olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durulup sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılarak sanığın mahkûmiyeti yerine, yerinde görülmeyen gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesi,' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Bozma sonrası Yargılama süreciBozma İlamı üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.06.2023 tarihli ve 2023/390 Esas, 2023/1187 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 266, 43/1, 29/1, 62... üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafii Temyiz İstemiAtılı suçun oluşmadığı ve sanığın tehdit kastıyla hareket etmediği, silahın olayda kullanılmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 266. maddesi şartlarının ve aynı Yasa'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin oluşmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Solhan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,20.11.2025 tarihinde karar verildi.