Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen ilk derece ve istinaf kararlarının temyizen onanmasına oy birliğiyle hükmetti.
Özet: Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yürütülen yargılamada, ilk derece mahkemesinin iki sanık hakkında beraat, bir sanık hakkında 6 yıl 3 ay hapis cezası yönündeki hükmünün, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddiyle onanmasının ardından, sanık müdafilerinin temyiz istemlerini değerlendiren yüksek mahkeme, beraat eden sanıklar lehine tek vekalet ücreti belirlenmesinde ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği ile suç vasfının doğru tespitinde hukuka aykırılık bulmazken, mağdurun hayati tehlike geçirmesine rağmen sanık hakkında verilen eksik cezanın aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılamayacağını belirterek, temyiz başvurularını esastan reddederek yerel mahkeme hükümlerini oy birliğiyle onamıştır.
1. Ceza Dairesi         2024/4688 E.  ,  2025/7469 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/425 E., 2024/605 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.01.2023 tarihli ve 2022/485 Esas, 2023/8 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanıklar ...ve ...haklarında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
b. Sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2023/425 Esas, 2024/605 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... yönünden atılı suçun sabit olmadığına, suç vasfına, sanıklar ...ve ...yönünden vekalet ücretine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanıklar ...ve ...müdafinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi ile sınırlı yapılan incelemede; birlikte yargılandıkları aynı davada beraat eden sanıklar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar ...ve ...müdafinin temyiz sebebinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme ilişkin sanık müdafilerinin temyiz istemi yönünden; mağdurun bıçakla, batına nafiz ve dalak yaralanmasına bağlı olarak hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda; meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, 5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında, makul hadden bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ... müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2023/425 Esas, 2024/605 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.