Silahla tehdit suçundan ilk derece mahkemesince beraat eden sanığın, istinaf mahkemesince mahkûm edilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusu sonucunda hükmün Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Silahla tehdit suçundan ilk derece mahkemesince beraat eden sanığın, istinaf mahkemesince hükmün kaldırılarak mahkûmiyetine karar verilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusunda, suç unsurlarının oluşmadığı ve mağdurun yokluğunda salt silah teşhirinin nitelikli hal için yetersiz olduğu iddiaları; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu, delillerin eksiksiz değerlendirilmesi ve cezanın orantılılığı tespit edilerek yerinde görülmemiş, bu nedenle istinaf mahkemesinin mahkûmiyet kararı oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/2540 E., 2023/3499 K.SUÇ: Silahla tehditHÜKÜM: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk dereceGazipaşa Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 25.01.2019 tarihli ve 2018/302 Esas, 2019/68 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 62. maddeleri uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. İstinafAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.11.2023 tarihli ve 2023/2540 Esas, 2023/3499 Karar sayılı kararıyla duruşmalı olarak sanık hakkında silahla tehdit suçuna ilişkin kurulan hüküm kaldırılarak mahkûmiyetine hükmetmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSuçun unsurlarının oluşmadığına, mağdurun yokluğunda gerçekleşen tehdit eyleminde salt silah teşhir edilmesinin suçun nitelikli halinin oluşumu için yeterli olmadığına ve mahkûmiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.11.2023 tarihli ve 2023/2540 Esas, 2023/3499 Karar sayılı kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,20.11.2025 tarihinde karar verildi.