Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin kaybolan 60.126,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline ve yatırılan teminatın iadesine karar veren hükmü.
Özet: Belirli bir bankaya ait, 60.126,00-TL bedelli ve davacı elindeyken kaybolduğu iddia edilen çekin zayi nedeniyle iptali talebiyle hasımsız açılan davada, mahkeme, çek üzerine ihtiyati tedbirle ödeme yasağı koyarak Türk Ticaret Kanununa göre ilanlar yapmış, ilan süresince çek üzerinde hak iddia eden çıkmaması ve bankanın ibraz edilmediğini bildirmesi üzerine yaklaşık ispat koşulunun sağlandığına hükmederek davaya konu çekin iptaline karar vermiş, yargılama giderlerini davacıya yüklemiş ve yatırılan teminatın belirli şartlar altında iadesine hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/667 Esas - 2026/16
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/667 EsasKARAR NO : 2026/16HAKİM ......KATİP :......DAVACI : ......VEKİLİ : Av. ......DAVALI ......DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 16/09/2025KARAR TARİHİ : 13/01/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... Şubesi'ne ait ... çek numaralı, 15/11/2025 keşide tarihli, keşidecisi ... Şirketi, hamili ... İş Mak. Pet. Nak ve San. Tic. A.Ş. olan 60.126,00-TL bedelli çekin müvekkili elindeyken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını iddia ederek söz konusu çek üzerine ödemeden men yasağı yasağı konulmasını, yargılama neticesinde bulunamaması halinde dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava çekişmesiz yargı işlerinden olan hasımsız olarak açılmış kıymetli evrak iptali davasıdır. Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının delilleri toplanmıştır. Davacının ihtiyati tedbir istemi çeklerin toplam tutarı üzerinden %15 teminat karşılığında kabul edilmiş, teminatın yatmasıyla muhatap bankalara müzekkere yazılarak ödeme yasağının infazı sağlanmıştır. TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanacak olan; 761.maddesi hükmüne göre; '' (1) Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. (2) Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir.(3) Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler.'' ''İlan'' başlıklı 762/1.maddesi ise; (1) Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır. Düzenlemesini içermektedir. Yukarıda anılan yasal düzenlemelere istinaden tensip Ticaret Sicil Gazetesinde 3 defa ilan yapılmış, gerekli yasal sürenin dolması beklenmiş ancak çekler üzerinde hak iddia eden herhangi bir kişi ortaya çıkmamıştır. Muhatap bankaya müzekkere yazılarak çekin akıbeti sorulmuş, gelen cevabi yazılarda çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere kıymetli evrak iptali davaları niteliği itibariyle kesin hüküm niteliği taşımadığından ...... Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre yaklaşık ispatın sağlanması yeterlidir. Dosya kapsamı bu esasa göre değerlendirildiğinde yaklaşık ispatın sağlandığı, davaya konu çekin iptaline karar verilebilmesi için gerekli koşulların oluştuğu kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Teminatın iadesine gelince, TTK'da ödemeden men tedbiri konulurken teminat alınacağı hükme bağlanmış ise de, çeklerde teminatın iadesi konusunda açık bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Bu durumda HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümleri uygulanacaktır.HMK'nın ''İhtiyari Tedbirde Teminat Gösterilmesi'' başlığını taşıyan 392.maddesinde; "(1) İhtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorundadır. Talep, resmî belgeye, başkaca kesin bir delile dayanıyor yahut durum ve koşullar gerektiriyorsa, mahkeme gerekçesini açıkça belirtmek şartıyla teminat alınmamasına da karar verebilir. Adli yardımdan yararlanan kimsenin teminat göstermesi gerekmez.(2) Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir.'' Bu madde hükmü uyarınca tedbir için yatırılan teminatın, işbu kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde 3 kişiler tarafından ihtiyati tedbir kararıyla ilgili açılmış tazminat davası bildirilmemesi kaydıyla davacı tarafa iadesine karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın kabulü ile; ...... Şubesi'ne ait; ... çek numaralı, 15/11/2025 keşide tarihli, keşidecisi ... Şirketi, hamili ... İş Mak. Pet. Nak ve San. Tic. A.Ş. olan 60.126,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,2-Alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,5-Dosyaya yatırılan teminatın HMK'nın 392. maddesi hükmü uyarınca mahkememiz kararının kesinleşmesinden itibaren 1 aylık sürenin dolması ve 3. Kişilerce açılmış tazminat davasının bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/01/2026Katip ...... ¸e-imza Hakim ......¸e-imza