Tanınmış bir spor kulübünün marka haklarına tecavüz eden taklit ürün satışının tespiti ve durdurulması istemiyle Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde açılan dava.
Özet: Tanınmış ve tescilli markalara sahip büyük bir spor kulübünün, markalarına yönelik sahte ürünlerin satışını yapan bir işletme aleyhine açtığı markadan doğan haklara tecavüzün tespiti ve durdurulması davasında, davacının sahte forma satın alarak delillendirdiği ve davalının cevap vermediği olayda, bilirkişi raporuyla davalı işletmede davacının markasına tecavüz teşkil eden eşofman altları ve formaların tespit edildiği, bunların işçilik ve malzeme kalitesinin düşük olduğu, davalının marka kullanımlarının davacının tescilli markalarıyla aynı olduğu, aynı ürünlerde ve tüketici kitlesinde karıştırılma ihtimali yarattığı ve davacının marka haklarına tecavüz niteliğinde olduğu belirtilerek, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK uyarınca marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespit edilmesi talep edilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/39 EsasKARAR NO : 2025/247DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)DAVA TARİHİ : 17/02/2025KARAR TARİHİ : 26/12/2025KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2025Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olduğunu, gerek Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerekse WIPO nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğunu, davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaşması akabinde; tarafınca ikame edilecek olan huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden 1(bir) adet "..." marka ve logolu forma satın alındığını, tarafınca satın alınan taklit nitelikteki ürün ve ürüne ait fiş/slip dilekçe ekinde sunulduğunu, bu kapsamda davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti ve yine davalının eyleminin müvekkilinin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturup oluşturmadığının tespiti ile işbu ihlalin durdurulması amacıyla huzurdaki davayı ikame etme zarureti oluştuğunu, açıklanan nedenlerle, davalıya ait "... Mah. ... Cad. No:41/D .... Sağ Yanı, ... Avm Karşısı Başakşehir / İSTANBUL" adresinde yer alan işletmede marka vekili ünvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görseller inin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi, davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına kayıtlı marka tescil belgeleri celp olunmuştur.Dosya tensiben bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 27/03/2025 tarihli raporunda; "Davacıya ait ... dosya numaralı ibareli markasının TANINMIŞ markalar siciline kayıtlı olduğuna, Davacıya ait ve marka sicil inceleme kısmında verilen markalarının, dava konusu Nice 25. Sınıf “iç-dış giysiler” emtiasında tescilli olduğu, koruma sürelerinin devam ettiğine, İncelemeye konu ... Mh. ... Cd. No:41/D Başakşehir/ İSTANBUL adresindeki ... AVM tabelalı işyeri sahibinin ... olduğu, İkitelli Vergi Dairesine ... T.C. Kimlik Numarasıyla bağlı mükellef olduğuna, Dava konusu adreste yapılan incelemelerde, davacıya ait tescilli ve tanınmış "..." şekil ibareli markasının kullanıldığı, 3 adet eşofman altı tespit edildiğini, Davalı adresinde tespit edilen eşofman takımları ve davacı vekilince, Davalı adresinde tespit edilen forma ve orijinal formanın karşılaştırılması sonucunda, tespit edilen formaların işçilik ve malzeme kalitesi düşük orijinal olmayan olduğuna, Yapılan tüm incelemeler sonucunda; davacı ve davalı marka kullanımlarının aynı olduğu, aynı ürünlerde kullanıldıkları, aynı alıcı kitlesine hitap ettikleri, aynı ihtiyaçları karşıladıkları, davalı markasının, davacının tescilli markalarının kapsamında(Nice 25. Sınıf “iç-dış giysiler”) olduğu, bu haliyle markalar arasında karıştırılma ihtimali olduğu, nihai tüketiciler nezdinde gerek malların, gerekse de müteşebbisinin kaynağı açısından yanlış kanaatler uyandırabileceği ve malların aynı işletmeden verildiği yönünde çağrışım yapabileceği veya malları sunanlar arasında idari veya ekonomik bağlılık olduğuna inanabilecekleri(üretim veya satış lisansı) bunun da karıştırılma ihtimali yaratacağı nedenleriyle, davalı tarafından gerçekleştirilen marka kullanımlarının, davacı taraf markalarının tescilinden doğan haklarına ihlal niteliği taşıdığı" hususlarını tespit ve rapor etmiştir.Dava, davalının, davacıya ait markalardan doğan haklarına tecavüzün tespiti ve durdurulması talebine yöneliktir.6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir.Somut olayın yapılan incelemesinde, davacının davaya dayanak ... tescil numaralı markası "... zemin üzerine ..."; ... tescil numaralı markası "..."; ... tescil numaralı markası "..."; ... ve ... tescil numaralı markaları ".... üzerine ..."; ... tescil numaralı markası "... zemin üzerine ..." ibarelerinden oluştuğu, davalının iş yerinde tespit olunan "eşofman takımı" ve "forma" ürünlerinin davacı markasının tescil kapsamında kaldığı ve fiili markasal kullanımların davacıya ait markaları ihtiva ettiği, davacı dayanak markası ile ayniyet derecesinde benzerlik içerdiği, marka hakkına tecavüzün hukuki koşullarının oluştuğu kanaatine varılmış olmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Davacının davasının KABULÜ ile,-Davalının, davacıya ait markalarından doğan haklarına tecavüzünün tespiti ile bu tecavüzün durdurulmasına; tecavüz teşkil eden ve bilirkişi raporunda görsellerine yer verilen davalı ... ait ürünlere el konulmasına,2-Harç peşin ve tam alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,3-Davacı kendisini vekille temsil ettirmekle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 55.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 911 TL posta/tebligat masrafı olmak üzere toplam 9.141,80 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/12/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır