Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, asıl işverenin hizmet alım sözleşmesi kapsamında ödediği işçilik alacaklarının alt işverenlerden rücuen tahsiline yönelik davasını kısmen kabul etti.
Özet: Asıl işverenin, işten ayrılan dış kaynaklı işçiye ödediği işçilik alacakları (tazminat) için alt işverenlerden rücuen tahsilat talebiyle açtığı davada mahkeme, asıl işveren ile alt işverenlerin dış ilişkide işçiye karşı müteselsilen sorumlu olduğunu, ancak iç ilişkide her bir alt işverenin kendi istihdam dönemine düşen alacak kısmından sorumlu olduğunu kabul etmiştir. Yapılan yargılama ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı tarafından ödenen işçilik alacaklarının, davalı alt işverenlerin kendi dönemlerine isabet eden kısımlarının yasal avans faiziyle birlikte davalı şirketlerden tahsil edilerek davacıya ödenmesine hükmedilmiş ve dava kısmen kabul edilmiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/117 Esas - 2025/825
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : 2025/117 EsasKARAR NO : 2025/825HAKİM :......KATİP : ......DAVACI : ......VEKİLİ : Av. ......DAVALILAR : 1- ...... 2- ...... 3- ...... 4- ...... 5- ......DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : 12/02/2025KARAR TARİHİ : 17/12/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİHİ : 07/01/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçi ...'nun işten ayrılması sebebiyle 318.256,26 TL tazminatı ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, işçilik alacaklarına yönelik yapılan ödemeden davalıların işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı olmak üzere dönemine isabet eden miktardan sorumlu olduğunu ileri sürerek yapılan ödemelerin rücuen tahsilini istemiştir.CEVAP:Davalıların yanıt vermediği izlenmiştir.DELİLLER:-Taraflar arasında imzalan hizmet alım sözleşmeleri,-Dava dışı işçiye tazminatların ödendiğine dair ödeme dekontu,-05/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında imzalanan hizmet alımı ihalelleri kapsamında davalılar nezdinde çalışan dava dışı işçiye davacı kurum tarafından ödenen işçilik alacaklarından, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre, davalıların alt işveren sıfatıyla sorumlu olduklarını, davalıların, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen 254.256,07 TL tazminatından kendi dönmeleri ile sorumlu olacağının bildirildiği görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:Dava, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davalılardan rücuen tahsiline yönelik alacak davasıdır. İddia, savunma, toplanan deliller, hesaplama bakımından hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl işveren olan davacının alt işveren olan davalılar ile birlikte dış ilişki itibariyle dava dışı işçi ...'ya karşı müteselsilen sorumlu oldukları, iç ilişkide dava dışı işçiye karşı müteselsilen sorumlu olan asıl ve alt işverenlerin birbirlerine karşı sorumluluğunun belirlenmesi yönündeki uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine, aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmesi gerektiği, (...... sayılı ilamı) rücuya konu işçilik alacaklarından her bir işverenin kendi dönemi ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, davacı tarafça ödenen tazminatın herbir davalı yönünden kendi dönemine denk gelen kısmından sorumlu olduğu ve aşağıda belirtilen tutarlar nispetinde tazminatı davalılardan tahsilinin talep edilebileceği, alacağın sözleşmeden kaynaklandığı ayrıca temerrüt gerekmediğinden ödeme tarihinden itibaren ve tarafların sıfatı gereği avans faizi talebi yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-93.588,42 TL'nin 09/11/2023 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı ... Şirketi'nden, tahsili ile davacıya ödenmesine,Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-46.979,66 TL'nin 09/11/2023 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı ... Şirketi'nden, tahsili ile davacıya ödenmesine,3-55.260,14 TL'nin 09/11/2023 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı ... Şirketi'nden, tahsili ile davacıya ödenmesine,4-15.092,83 TL'nin 09/11/2023 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı ... Şirketi'nden, tahsili ile davacıya ödenmesine,Fazlaya ilişkin istemin reddine, 5-43.064,73 TL'nin 09/11/2023 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı ... Şirketi'nden, tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 17.349,77 TL harçtan peşin alınan 4.341,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.008,47 TL harcın davalılardan;(4.793,35 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden,2.406,17 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden,2.830,28 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden,773,01 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden, 2.205,66 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden,) alınarak hazineye gelir kaydına,7-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan;(16.581,55 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden,8.323,63 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden,9.790,73 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden,2.674,08 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden, 7.630,01 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden,) alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 11.541,70 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalılardan;(4.251,60 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden (davalı ... Şirketinin sorumlu olduğu 2.426,43 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre arabuluculuk son toplantısına katılmadığı da göz önüne alınarak takdiren (2.423,89 + 1,27 = 2.425,16 TL) 2.425,16 TL'den sorumlu olduğu kabul edilmiştir) artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,2.134,86 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden,2.511,15 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden,684,21 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden, (davalı ... Şirketinin sorumlu olduğu 391,31 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre arabuluculuk son toplantısına katılmadığı da göz önüne alınarak takdiren (388,03 + 1,64 = 389,67 TL) 389,67 TL'den sorumlu olduğu kabul edilmiştir) artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,1.956,96 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden,) alınarak davacıya verilmesine, 9-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 10-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.800,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin;Davanın kabul red oranına ve davalının arabuluculuğa katılmadığı göz önüne alınarak 1.685,23 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden,846,40 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden,995,58 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden,Davanın kabul red oranına göre ve davalının arabuluculuk toplantısına katılmadığı da göz önüne alınarak 270,78 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden,Geriye kalan 2,02 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,11-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalı ... Şirketi'nden tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/12/2025 Katip ...... ¸e-imzalıdır. Hakim ......¸e-imzalıdır. Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.