Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin arama hukuka aykırılığı ve etkin pişmanlık iddialarının reddiyle onanmasına karar verdi.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyetine hükmedilen sanık hakkında istinaf başvurusunun esastan reddi sonrasında, sanık müdafiinin aramanın hukuka aykırılığı, eylemin kullanmak için madde bulundurma olduğu, etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiği ve delil yetersizliği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşitliliği, paketlenme şekli ile tanık beyanları ışığında sanığın satış kastıyla hareket ettiğine, aramanın hukuka uygun olduğuna, etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığına ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiğine kanaat getirilerek oybirliğiyle esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2487 E., 2023/2490 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29/09/2023 tarihli ve 2023/179 Esas, 2023/317 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.11.2023 tarihli ve 2023/2487 Esas, 2023/2490 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiAramanın hukuka aykırı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, tutanağın gerçeği yansıtmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın kullandığı aracı şüphe üzerine durduran gece bekçilerinin araçta yaptıkları kontrolde sanığa ait ağzı açık el çantası içerisinde 4 adet peçetede ve 7 adet naylon poşet içerisinde kokain ile tek parça poşet içerisinde metafetamin bulunduğu iddiasına ilişkin olarak;Olay tutanakları, sanıktan ele geçen maddelerin miktarı, çeşitliliği ve paketlenme şekline göre sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, tutanak tanıklarının uyuşturucu maddenin dışarıdan bakıldığı zaman görüldüğüne ilişkin beyanları önleme arama kararının bulunduğu da dikkate alınarak koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik olmadığı, uyuşturucu maddelerin arama sonucunda bulunmaması nedeniyle uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.11.2023 tarihli ve 2023/2487 Esas, 2023/2490 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.