Nitelikli yağma suçundan yargılanan yabancı uyruklu sanığın yaş tespiti yapılmaması ve tutukluluk süresi gösterilmemesi nedeniyle istinaf ret kararının Yargıtay tarafından bozulması.
Özet: Nitelikli yağma suçundan 12 yıl hapis cezasına çarptırılan ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusu reddedilerek hükmü onanan sanık hakkındaki davada Yargıtay, yabancı uyruklu sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olma ihtimaline karşın gerçek yaşının Adli Tıp Kurumu raporuyla kesin olarak belirlenmemesi ve gözaltı ile tutuklulukta geçen sürenin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi gibi usuli eksiklikler tespit ederek, sanık ve katılan vekillerinin temyiz itirazlarını haklı bularak bölge adliye mahkemesinin kararını bozmuş ve dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/3385 E., 2025/2144 K.SUÇ: Nitelikli yağmaHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceKadirli Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2025/164 Esas, 2025/235 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d, 53... . maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. İstinafAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 09.07.2025 tarihli ve 2025/3385 Esas, 2025/2144 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, verilen cezanın hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.2. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemiSanığın nitelikli yağma suçundan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;I- Göç İdaresinden gelen yazı cevabına göre nüfus kaydına dair kesin bilgilere ulaşılamayan ve kendi beyanına göre 01.01.2007 doğumlu olduğu anlaşılan yabancı uyruklu sanığın, suç tarihinde 18 (On sekiz) yaşından küçük olma ihtimaline binaen gerçek yaşının tespiti için Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna sevki yapılarak kemik yaşı belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,II- Sanığın göz altı ve tutuklulukta geçirdiği sürenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 232/2-d maddesi uyarınca gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümününde açıklanan nedenle, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Kadirli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,20.11.2025 tarihinde karar verildi.