Yargıtayın çocuğun nitelikli cinsel istismarı davasında sanık ve bakanlık vekilinin usul eksiklikleri nedeniyle temyiz istemlerinin reddi kararı
Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında, yerel mahkeme tarafından sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin ardından bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddiyle hükmün onanması üzerine, sanık müdafiilerinin yasal süresini geçirdiği ve katılan bakanlık vekilinin ise gerekçeli temyiz dilekçesini yasal süresi içinde sunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay tüm temyiz istemlerini usul yönünden reddetmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/1351 E., 2023/1191 K.SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : RetBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. GEREKÇEA. Sanıklar ... ve ... Müdafiinin Temyiz İstemi YönündenSanıklar ... ve ... müdafiinin yokluğunda verilip 13.06.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 04.07.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 19.06.2023 tarihli temyiz sebebi içermeyen dilekçesi ile temyiz isteminde bulunduğu ancak, aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. III. KARARA. Sanıklar ... ve ... Müdafiinin Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure ile katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.