Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık müdafiinin delil yetersizliği ve etkin pişmanlık talepleriyle yaptığı temyiz başvurusunu esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası hükmünün istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onanmasının ardından, sanık müdafiinin delil yetersizliği, müvekkilinin kullanıcı olması, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması ve tekerrür uygulamasının hatalı olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, istihbarati bilgiler, sanık üzerinde ve adresinde ele geçen metamfetamin miktarı, hassas terazi gibi deliller ile yargılama sürecindeki usul ve kanuna uygun işlemlerin tespiti üzerine reddedilerek, hükmün oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1965 Esas, 2023/1870 KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Esastan ReddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/118 Esas, 2023/194 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.10.2023 tarihli ve 2023/1965 Esas, 2023/1870 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafinin temyiz istemi, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair delil olmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının yanlış olduğuna yöneliktir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığına dair istihbarati bilgilerin olması nedeniyle, sanığın üzerinde ve kaldığı belirlenen adreste usulüne uygun şekilde arama yapıldığı, yapılan aramada sanığın üzerinde naylona sarılı halde daralı ağırlığı 31 gram ve folyoya sarılı daralı ağırlığı 2.75 gram metamfetamin maddesi, kaldığı adreste ise satışa hazır halde uyuşturucu maddeler ile hassas terazi eele geçtiği iddiasına ilişkin olarak, Sanığın uyuşturucu maddeyi satın aldığını beyan ettiği ... hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği anlaşılmış olup, karara itiraz edilmesi ve kararın kaldırılarak kamu davası açılması halinde, kovuşturma sonuçlarına göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün görüleceğine dair İstinaf Mahkemesi görüşünün isabetli olduğu değerlendirilmiştir. İstihbarati bilgi, olay tutanağı, uzmanlık raporları, ele geçen madde miktarı ile ele geçme şekli, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerledirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; istihbarati bilgi ve ele geçen madde miktarı dikkate alınarak suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin doğru uygulandığı tespit edilmiş, bu nedenlerle de sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.10.2023 tarihli ve 2023/1965 Esas, 2023/1870 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.