Yargıtay 6. Ceza Dairesi, tehdit suçundan verilen beraat kararını temyiz eden katılan vekilinin talebini reddederek Antalya Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır.
Özet: Sanık hakkında verilen tehdit suçundan beraat kararı, katılanlar vekilinin suçun unsurlarının oluştuğu yönündeki temyiz istemine rağmen, yargılama sürecinde hukuka aykırılık ve delil değerlendirmesinde hata bulunmadığı tespitiyle, Bölge Adliye Mahkemesinin beraat hükmünün yerinde olduğu kabul edilerek temyiz talebinin esastan reddi ve kararın onanması şeklinde sonuçlanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/2350 E., 2023/2605 K.SUÇ: TehditHÜKÜM: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. BozmaFinike Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.02.2021 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık ve katılanlar vekili tarafından temyizi sonrasında, Dairemizin 29.05.2023 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. İstinafBozma üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/2350 Esas, 2023/2605 Karar sayılı kararı ile sanığın tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'ın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılanlar Vekilinin Temyiz İstemiTehdit suçunun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleştiğine, geniş zamanlı söylemin aynı zamanda gelecek zamanı da içermesi sebebiyle sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Finike Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,20.11.2025 tarihinde karar verildi.