Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının, istinaf incelemesinin ardından Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından temyiz talebi reddedilerek onanması.
Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçundan verilen 15 yıl hapis cezası ve adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, istinaf kanun yolunda düzeltilerek esastan reddedilerek onanmıştır; Yargıtay incelemesinde, gizli soruşturmacı görevlendirilmesiyle sanığın kolluk görevlisine uyuşturucu madde satışı, olay ve kimlik tespit tutanakları, uzmanlık raporu, soruşturmacı tanık beyanları ve sanığın tevil yollu ikrarı gibi hukuka uygun toplanan ve yeterli görülen delillerle suçun sabit olduğu, bu nedenle sanık müdafiinin temyiz itirazlarının esastan reddedilerek kararın oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1238 Esas, 2024/1314 KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2023/279 Esas, 2024/83 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 58, 63, 54/4 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 04.04.2024 tarihli ve 2024/1238 Esas, 2024/1314 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu, tanık ... .'nin anlatımının sanık savunmasını doğrular nitelikte olduğuna, olay sırasında bilinçli olarak video kaydı alınmadığına, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut delil bulunamadığına, sanığın tahliyesine ve beraatına ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine İzmir 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 29.11.2022 tarihli ve 2021/8451 D. İş sayılı kararı ile gizli soruşturmacı görevlendirilmesine karar verildiği, 20.12.2022 tarihinde saat 18.15 sıralarında sanık ...'ın gizli soruşturmacı kolluk personeline, eroin maddesi satmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanantüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, kimlik tespit tutanağı, yakalama ve elkoyma tutanağı, sayım ve tartım tutanağı, uzmanlık raporu, gizli soruşturmacı kolluk personellerinin kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla alınan beyanları ile sanığın tevil yollu ikrarı karşında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 04.04.2024 tarihli ve 2024/1238 Esas, 2024/1314 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.