Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kaybolan çekin zayi nedeniyle iptali isteminin, istirdat davası açılmasıyla konusuz kalarak esastan karar verilmesine yer olmadığına dair hükmü.
Özet: Kargo sürecinde kaybolduğu iddia edilen 400.000 TL tutarındaki bir çekin zayi nedeniyle iptali talebiyle açılan davada, çekin muhatap bankaya ibraz edildiği ve ibraz eden kişinin kimlik bilgilerinin talep sahibinin vekiline istirdat davası açabilmesi için sağlandığı tespit edilmiştir; bu gelişme ve talep sahibinin halihazırda istirdat davası açtığını bildirmesi üzerine, çek iptali talebinin konusunun kalmadığına hükmedilerek mahkeme, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : 2025/437 EsasKARAR NO : 2025/836HAKİM : ... ... KATİP : ... ...TALEP EDEN : ... - (T.C. Kimlik No:...) ...VEKİLİ : Av. ... -....KARŞI TARAF : ....DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 13/06/2025KARAR TARİHİ : 17/12/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİHİ : 25/12/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; .... Şubesine ait, keşidecisi ... olan 08/09/2025 keşide tarihli ... çek no' lu 400.000,00 TL tutarlı çekin kargoya verildiği sırada kaybolduğunu belirtip, zayi nedeni ile iptal kararı verilmesini istemiştir.DELİLLER:-Çek sureti,-Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilanları, -Banka cevabi yazısı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Talebin yasal dayanağı 6102 sayılı TTK'nun 818/1.fıkra (s) bendi yollaması ile aynı kanunun 757-763, 764/1.fıkrası hükümlerinden ibarettir.Talep dilekçesinde ayırıcı unsurları belirtilen çek talep edenin elinde iken rızası dışında elinden çıktığı iddiası ile iptal kararı verilmesi istenilmiştir.Çekin muhatap banka şubesi ....'da olduğu için .... Mahkemelerinin yetkili oldukları kabul edilmiştir.Muhatap bankaya yazılan yazı üzerine verilen yanıtta, çekin .... Şubesi'ne ibraz edildiği bildirilmiş, çeki ibraz edenin açık kimlik bilgileri temin edilip talep eden vekiline istirdat davası açabilmesi için tebliğ edilmiştir. Talep edenin çeki ibraz edene karşı istirdat davası açtıklarını söylemesi ile eldeki zayi nedeni ile iptal isteminin konusunun kalmadığı kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Talep eden tarafından yapılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair,Talep eden Vekili Av. ... (e-duruşma) yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ....Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/12/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ...¸e-imzalıdır. Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.