Yargıtay, denetim süresi içinde yeni suç işlenmesine rağmen verilen düşme kararının kanun yararına bozulması istemini, ek kararın usulüne uygun kesinleşmemesi nedeniyle reddetmiştir.
Özet: Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonrası, denetim süresinde kasıtlı bir suç işlemediği gerekçesiyle kamu davasının düşürülmesine dair ek karar hakkında, denetim süresinde kasıtlı suç işlendiği iddiasıyla yapılan kanun yararına bozma istemi, düşme kararının usulüne uygun olarak kesinleşmemiş olması nedeniyle reddedilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2025/9295 E.  ,  2025/20857 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 12.07.2019
SAYISI : 2014/182 E., 2014/235 K.
SUÇLA : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
İNCELEME KONUSU KARAR: Düşme
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN :Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1,125/3-a, 125/4, 43/1(2 kez) ve 62/1 (2 kez). maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis ve 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2014 tarihli ve 2014/182 Esas, 2014/235 karar sayılı kararının 04.07.2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemediği gerekçesiyle, 5271 sayılı Kanun'un 231/10. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine ilişkin Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2019 tarihli ve 2014/182 Esas, 2014/235 Karar sayılı ek kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.10.2025 gün ve 2025/114746 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/05/2014 tarihli kararı ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın müracaat etmesi üzerine denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemediği gerekçesiyle Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/07/2019 tarihli ve 2014/182 Esas, 2014/235 Karar sayılı ek kararı ile hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş ise de; sanığın denetim süresi içinde 20.01.2017 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 tarihli ve 2017/135 Esas, 2022/237 Karar sayılı kararı ile mahkûm olduğu gözetilerek hakkındaki hükümlerin açıklanması gerekirken yazılı şekilde düşme kararı verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Kadirli 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2014 tarihli ve 2014/182 Esas, 2014/235 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1,125/3-a, 125/4, 43/1(2 kez) ve 62/1 (2 kez). maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis ve 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın 04.07.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemediği gerekçesiyle,12.07.2019 tarihli ek kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231/10. maddesi gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
Kadirli 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2019 tarihli ek kararının katılanların yokluğunda verildiği ve kararın tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığı anlaşılmakla, inceleme konusu ek karar ile verilen düşme kararının usulüne uygun olarak kesinleşmediği anlaşılmıştır. Hükümlü hakkındaki inceleme konusu karar usulüne uygun şekilde kesinleşmediğinden olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma talebine konu edilemeyeceği belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği Tebliğname'deki düşünce ek kararın henüz kesinleşmemiş olması nedeniyle yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.12.2025 tarihinde karar verildi.