İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, köprü kirişleri imalat ve montajından kaynaklanan 58.911,70 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptali davası.
Özet: Davacı, davalıların ortağı olduğu adi ortaklık ile köprü kirişlerinin imalat, nakliye ve montajı konusunda iki ayrı sözleşme imzaladığını ve tüm edimleri yerine getirerek hatta sözleşme dışı ek işler yaparak faturalandırdığını belirtmektedir. Davalıların bu işlerden kaynaklanan 58.911,70 TL alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazları üzerine takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını ve davalılar aleyhine inkar tazminatı ile vekalet ücreti talep etmektedir. Deliller arasında icra dosyası, davacının düzenlediği faturalar ve montaj teslim tutanakları yer almaktadır.

T.C.

İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1136
KARAR NO : 2018/296
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 15/09/2014
KARAR TARİHİ: 08/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil ile davalı-borçluların ortağı olduğu...Şti. & ...Şti. adi ortaklığı arasında 24.01.2013 tarihinde ...arası karayolu geçitleri inşaat işleri kapsamında ...geçitlerine ait ... öngermeli köprü kirişlerinin imalat, nakliye ve montajlarının yapılması konusunda bir sözleşme akdedildiğini, yine müvekkil ile davalıların oluşturduğu adi ortaklık arasında 24.07.2013 tarihinde... Üstgeçit Köprüsü ne ait prefabrik öngörmeli köprü kirişlerinin imalat, nakliye ve montajlarının yapılmasına dair sözleşme akdedildiğini, müvekkilin bu sözleşmeler gereğince üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmiş hatta davalıların talebi doğrultusunda sözleşme dışı yapılan işleri de fatura ettiğini ve davalıların ortağı olduğu Adi Ortaklık adına düzenlenen bu faturaların davalılara teslim edildiğini, davalılar tarafından itirazsız kabul edildiğini, taraflar anındaki bu devam eden karşılıklı sözleşmesel ilişki sırasında müvekkilin gerek sözleşmeye istinaden yaptığı ve gerekse sözleşme dışı yaptığı işlerden dolayı bakiye 58.911,70-TL alacağının tahsili için İzmir ...icra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından davalı- borçlular aleyhine... örnek ilamsız takip yapıldığını ve davalı- borçlular aleyhlerinde başlatılan bu icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini, borçluların bu itirazları üzerine icra takibinin durduğunu, davalı borçluların itirazında tamamen haksız vc kötü niyetli olduğunu, davalıların itirazlarında borçlarının olmadığı gibi soyut bir kavrama dayanarak itiraz etmediklerini, ne borcun kaynağını teşkil eden ticari ilişkiyi reddetmekte, ne de bu ilişkiden doğan borçlarını ödediklerini, bu hususta ellerinde belgesi olduğuna dair bir itirazda bulunmayıp, sadece soyut bir kavramla itiraz ettiğini, bu da borçlu davalıların kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğuna cn büyük kanıt olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı- borçluların haksız ve kölü niyetli itirazının iptali ile İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasından davalı-borçlular hakkında başlatılan İcra takibinin 58.911,70-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili yönünde devamına, davalılar aleyhine % 20 den az olmamak üzere inkar tazminatına, kötü niyetli davalıların davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeni ile müvekkili tarafça ödenmesi gereken vekalet ücretini de ödemesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Dosyası: İzmir ...İcra müdürlüğünün... sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 58.930,66- TL alacağın tahsili için ilamsız takip yoluyla takip yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 02/04/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 03/04/2014 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiği, itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, dosyada başkaca bir işlem bulunmadığı anlaşılmıştır.
Faturalar: satışı yapılan prefabrik yapı elemaları nakil montaj farkı bedeli için davacı tarafından davalı adına ... seri sıra nolu 05/06/2013 tarihli ... dahil toplam 13.570,00 TL tutarlı fatura, satışı yapılan fiyat farkı montaj farkı bedeli 13.000,00 TL ve fiyat farkı vade farkı bedeli 3.650,00 TL bedeli için davacı tarafından davalı adına... seri sıra nolu 16/09/2013 tarihli ... dahil toplam 19.647,00 TL tutarlı fatura, satışı yapılan fiyat farkı montaj farkı bedeli için davacı tarafından davalı adına ... seri sıra nolu 02/12/2013 tarihli ... dahil toplam 7.670,00 TL tutarlı fatura olmak üzere...adet fatura düzenlenmiştir.
19/07/2013 tarihli Montaj teslim tutanağı:... tarafından 19/07/2013 tarihli ... ref nolu teslim edenin ..., teslim alanın ... olduğu tutanak ile...&...Adi Ortaklığı ... üst geçiti inşaatında kullanılan ... öngerilmeli ... adet köprü kirişi elemanları projesine ve teknik detaylarına uygun olarak üretilip kullanılacağı yere nakledilerek 17/07/2013 tarihinde montajının tamamlandığı yönünde tutulan tutanak birlikte imza altına alınmıştır.
17/09/2013 tarihli Montaj teslim tutanağı:... tarafından 19/07/2013 tarihli ... ref nolu teslim edenin ..., teslim alanın... olduğu tutanak ile...& ...Adi Ortaklığı ... kullanılan prefabrike betonarme öngerilmeli ... adet köprü kirişi elemanları projesine ve teknik detaylarına uygun olarak üretilip kullanılacağı yere nakledilerek 04/09/2013 tarihinde montajının tamamlandığı yönünde tutulan tutanak birlikte imza altına alınmıştır.
30/09/2013 tarihli Montaj teslim tutanağı: ... tarafından 19/07/2013 tarihli ... ref nolu teslim edenin ..., teslim alanın ... olduğu tutanak ile... &...Adi Ortaklığı ... kullanılan ...aksları arasındaki ... adet ... öngerilmeli köprü kirişi elemanları projesine ve teknik detaylarına uygun olarak üretilip kullanılacağı yere nakledilerek 19/09/2013 tarihinde montajının tamamlandığı yönünde tutulan tutanak birlikte imza altına alınmıştır.
17/09/2013 tarihli Montaj teslim tutanağı: ... tarafından 19/07/2013 tarihli ... ref nolu teslim edenin ..., teslim alanın ... olduğu tutanak ile ... & ...Adi Ortaklığı ... kullanılan prefabrike betonarme öngerilmeli ... adet köprü kirişi elemanları projesine ve teknik detaylarına uygun olarak üretilip kullanılacağı yere nakledilerek 17/09/2013 tarihinde montajının tamamlandığı yönünde tutulan tutanak birlikte imza altına alınmıştır.
Sözleşme : 24.07.2013 tarihli ... sözleşme incelendiğinde, sözleşmenin taraflarına ilişkin 1. maddede ; iş veren ...Şti + ...Şti Adi Ortaklığı , Yüklenici : ... olduğu , Sözleşme konusunun işlerin...ait ... Yapılması işlerini kapsadığı, üretim esaslari başlikli... maddede ;... elemanların yüklenicinin tesislerinde ış veren tarafından sağlanacak Projeler kapsamında imal edileceği,... Tn : luk vinç ile yerinde montajının yapılarak iş verene teslim edileceği, işin bedeline ilişkin... Maddede ...dahil toplam tutarın 202.000,08 TL olduğu, işin süresine ilişkin ... Maddede, söz konusu işlerin süresinin... iş günü olduğu, işin süresinin avans ve çeklerin verilmesi ile başlayacağı, işin süresini uygulama projelerinin verilmesi ile başlayacağı hükümlerinin yer aldığı görülmüştür.
Sözleşme : 24.01.2013 Tarihinde ...geçitlerine ait ... yapılması konusunda akdedilen sözleşmenin incelenmesinde : sözleşmenin taraflarına ilişkin 1. maddede ,...Şti + ... Şti Adi Ortaklığı , Yüklenici: ... olduğu , işin kapsamı olarak ; sözleşme konusu işlerin ... işleri kapsamında ...yapılması olduğu, uygulama projelerinin iş veren tarafından sağlanacağı, üretim esasları başlıklı ... maddede : prefabrike elemanların yüklenicinin tesislerinde iş veren tarafından sağlanacak Projeler kapsamında imal edileceği ... Tn ' luk vinç ile yerinde montajının yapılarak iş verene teslim edileceği, işin bedeline ilişkin...Maddede iş veren tarafından sağlanan detaylar esas alınmak üzere ... dahil toplam 1.268.501,48 TL olduğu, işin süresine ilişkin ...maddede söz konusu işlerin süresinin ... iş günü olduğu, işin süresinin avnas ve çeklerin verilmesi ile başlayacağını, işin süresinin uygulma projelerinin verilmesi ile başlayacağını, işin kabulüne ilişkin ...maddede prefabrik montajın bitmesi ve işin verence yapılacak diğer imalatların başlaması ile iş bitirilmesi ve geçici kabulünün yapılmış sayılacağı hükümlerinin yer aldığı görülmüştür.
Bilirkişi raporu; Davacı ile davalı arasında yer alan sözleşmeler kapsamında davacının üzerine düşen edimlerini, yükümlülüklerini yerine getirdiği, imalatlarını tamamladığı ve davacının davalı adına toplamda 1.470.501,56.TL tutarında imalat gerçekleştirdiği, davacının davalıdan söz konusu imalatlara istinaden yasal defter ve dayanağı belgeleri kapsamında 1.454.750.TL tutarında tahsilatta bulunduğu dikkate alındığında davacının davalıdan takıp ve dava tarihi itibarıyla toplamda 15.751,56.TL tutarında alacaklı olduğu tespit edildiği bildirilmiştir.
Bilirkişi ek raporunda; Mahkemenin ara kararı gereğince bu kez davalılardan ...Şti .ne ait yasal defterler üzerinde yapılan incelemeler kapsamında davalı ... yasal defterlerinde davacının herhangi bir borç ve alacağının yer almadığı, oysaki, davalıların ortaklık olarak kurdukları... Şti - ... Şti ortaklığına ilişkin defterlerin incelenmesinin gerektiği ancak bu defterlerin ibraz edilmediği ve incelenemediği, önceki rapordaki görüş ve kanaatlerinde herhangi bir değişiklik olmadığı, davacı ile davalı arasında yer alan sözleşmeler kapsamında davacının üzerine düşen edimlerini, yükümlülüklerini yerine getirdiği, imalatlarını tamamladığı ve davacının davalılar adına toplamda 1.470.501.56.TL tutarında imalat gerçekleştirdiği, davacının davalıdan söz konusu imalatlara istinaden 1.454.750.TL tutarında tahsilatta bulunduğu dikkate alındığında davacının davalılardan takip ve dava tarihi itibarıyla 15.751,56.TL tutarında alacaklı olduğu tespit edildiği bildirilmiştir.
Bilirkişi ... ek raporu; Davacının davalı adına tanzim etliği ve rapor içeriğinde tablo halinde sunulan toplamda... dahil 40.888 TL lık ... adet faturadan oluşan (36.580.TL sı montaj fiyat farkı bedeli 4.307.TL sı vade farkı bedeli olarak) oluşan davacı alacağına ilişkin 36.580.TL lık montaj fiyat farkı bedeli faturalarına yönelik yapılan imalatlar teknik yönden değerlendirildiğinde bu fatura bedelleri davacı alacağı olarak kabul edilmediği, yîne davacının davalı adına düzenlemiş olduğu 16.09.2013 tarih ... seri nolu ...dahil 4.307.TL lık vade farkı bedeli açıklamalı fatura tutarına yönelik yapılan tetkiklerde taraflar arasında imza altına alınan ...dosyada mevcut sözleşmenin ... nolu Cezai Şartlar şıkkının c bendinde; Yüklenici yükümlülüğü altındaki şartlan yerine getiriyor ve buna rağmen İşveren ödemelerde bir gecikmeye sebep oluyor ise aylık % 1,5 gecikme faizi uygulanacaktır ibaresinin aldığı, ancak hiçbir biçimde Vade Farkı uygulanacağı hususunda bir ifadenin yer almadığı ayrıca işlemiş faiz talebi yönünden açıklayıcı herhangi bir belgenin mevcut olmadığı tespitinden hareketle 4.307 TL lık vade farkı talebinin de yerinde olmadığı, davacının davalılardan takip tarihi itibari ile (1.470.501,56 TL - 1.454,750 TL = ) 15.751,56 TL tutarında alacaklı olduğu görüşüne varıldığı bildirilmiştir.
Dava; eser sözleşmesi kapsamında davacı alt yüklenicinin, davalı ana yüklenici adi ortaklıktan bakiye alacağının tahsiline yönelik...Maddesine dayanılarak açılmış itirazın iptali davasıdır.
Dava,... yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
... sayılı ...'nun ... maddesinde; kendi adına ve ortaklık hesabına bir üçüncü kişi ile işlemde bulunan ortağın, bu kişiye karşı bizzat kendisinin alacaklı ve borçlu olacağı, ortaklardan birinin, ortaklık veya bütün ortaklar adına bir üçüncü kişi ile işlem yapması halinde diğer ortakların ancak temsile ilişkin hükümler uyarınca, bu kişinin alacaklısı ve borçlusu olacağı, kendisine yönetim görevi verilen ortağın ise ortaklığı veya bütün ortakları üçüncü kişilere karşı temsil etme yetkisinin varsayılacağı hükme bağlanmıştır. Bu bağlamda, idare ve temsil yetkisi bulunan temsilcinin yapacağı işlemler, ortakları üçüncü kişilere karşı eşit olarak sorumlu kılar.
Temsilin sonuçlarını düzenleyen aynı Kanun'un ...son maddesi hükmüne göre, ortaklar, birlikte veya bir temsilci aracılığı ile, bir üçüncü kişiye karşı, ortaklık ilişkisi çerçevesinde üstlendikleri borçlardan aksi kararlaştırılmamışsa müteselsilen sorumlu olurlar. Adi ortaklıkta, aksine bir hüküm yer almadığı sürece, idareci ortağın yapacağı işlemler, diğer ortakları da bağlar.
Somut olayda, dava dışı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından Muhtelif Karayolu Üst Geçidi Yapılması işi (...) ile ... Yapılması işinin davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığa ihale edildiği, davalıların Muhtelif ... Yapılması işi (...) kapsamında,... ön gerilmeli kirişlerin imalat, nakliye ve montajının yapılması işini 24/01/2013 tarihli sözleşme, ...Yapılması işi kapsamındaki ...ait prefabrik ön gerilmeli kirişlerin imalat, nakliye ve montajının yapılması işini ise 24/07/2013 tarihli sözleşme ile davacı alt yükleniciye verdikleri, taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında yer alan tüm imalatların dava dışı idarece yapılan hakedişlerde ödemeye alındığı, davacı tarafından hazırlanan ve davalılar adına ... tarafından imzalanan montaj teslim tutanaklarındaki imalatlar ile idarece yapılan hakedişlerdeki imalatların örtüştüğü, dolayısıyla davacının her iki sözleşmeye konu ... ön gerilmeli kirişlerin imalat, nakliye ve montajının yapılması işini %100 yaptığı, dava dışı idarece ödemeye alınan bu işler için davacının hakettiği bedelin 1.470.501,56 TL olduğu, davalılar tarafından yapılan 1.454.750,00 TL ödeme mahsup edildiğinde davacının takip tarihi itibariyle bakiye 15.751,56 TL tutarında alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.
Davalı ... Şti. Vekili, 24/07/2013 sözleşmedeki imzanın, adi ortaklığı da temsile yetkili olan müvekkili şirketin yetkilisine ait olmadığını, diğer davalı ...Şti. Yetkilisine ait olduğunu ve bu nedenle sözleşmenin kendisini bağlamayacağını iddia etmişi ise de, 24/07/2013 sözleşmeye konu ...ait ... ön gerilmeli kirişlerin imalat, nakliye ve montajının yapılması işinin, davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığın İdareden ana yüklenici olarak aldığı ...Yapılması işi kapsamında olduğu, davacı alt yüklenicinin yapmış olduğu iş bedelinin, dava dışı iş sahibi İdarece hakedişlere yansıtılarak davalı şirketlere ödenmesi karşısında davalı ...'nın sözleşmedeki imzanın adi ortaklığı temsile yetkili kişiye ait olmadığını ve sözleşme ile bağlı tutulamayacağını iddia etmesinin TMK'nun ... Maddesindeki dürüstlük kuralına aykırı olduğu ve ...'nun ...Maddesi uyarınca adi ortaklığı oluşturan davalıların 24/07/2013 sözleşme nedeniyle davacıya karşı müteselsilen sorumlu oldukları kanaatine varılmıştır.
Davacı taraf 05/06/2013 tarihli ...numaralı, KDV dahil 13.570,00 TL bedelli, ... yapı elemanları nakil montaj farkı bedeli açıklamalı, 16/09/2013 tarihli ... numaralı, ... dahil 19.647,00 TL bedelli, fiyat farkı montaj farkı bedeli-vade farkı bedeli açıklamalı ve 02/12/2013 tarihli ... numaralı, ...dahil 7.670,00 TL bedelli, fiyat farkı montaj farkı bedeli açıklamalı üç adet fatura nedeniyle alacaklı olduğunu, bu alacağın davalı işverenden kaynaklı fazla saat ... çalıştırma, sözleşmedeki... tonluk ... yerine daha büyük kapasiteli vinç kullanılması ve ek fiyat farkı bedelinin ödenmemesinden kaynaklanan vade farkından kaynaklandığını iddia etmiş ise de, davalı tarafın adi ortaklığa ait ticari defterleri sunmadığı, söz konusu faturaların adi ortaklığı oluşturan davalı şirketlere tebliğ edildiğini gösteren delil bulunmadığı, dava konusu bu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olmasının tek başına işin maliyetinin arttığını ve fiyat farkı oluştuğunu kabule yeterli olmadığı, davacı tarafın sunduğu deliller arasında ... tonluk vinç yerine daha yüksek kapasiteli... kullandığına dair belge bulunmadığı gibi bu nedenle oluşan fiyat farkı talebini ispatlayıcı teknik bir veri, şantiye defteri, irsaliye v.s. de sunulmadığından davacının iş artışı iddiasını ispat edemediği, işi sözleşmede kararlaştırıldığı gibi... tonluk vinç ile yaptığının kabulü gerektiğinden fiyat farkı alacağının da doğmadığı, fiyat farkı alacağı doğmadığından ek fiyat farkı alacağının ödenmemesinden kaynaklanan vade farkı alacağından da söz edilemeyeceği, keza sözleşmede de vade farkı uygulanacağına dair bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmakla davacının söz konusu bu faturalar nedeniyle alacağının bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Sonuç olarak davacının takip tarihi itibariyle davalılardan bakiye 15.751,56 TL tutarında alacağının bulunduğu, davacı tarafça yalnızca asıl alacağa yönelik itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, 15.751,56 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına, alacak likit olmakla davalının itirazının haksızlığına karar verildiğinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
2-Davalıların İzmir ...icra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının kısmen iptali ile, 15.751,56 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıyla verilmesi içni takibin devamına,
3-Hüküm altına alınan 15.751,56 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
5-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 1.075,99 TL nispi harca, peşin alınan 711,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 364,49 TL karar ve ilam harcının davalı taraflardan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA.
6-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 0,60 TL dosya gideri, 3,80 TL vekalet suret harcı, 244,00 TL davetiye ve posta gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.248,40 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 333,32 TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 25,20 TL başvurma harcı, 711,50 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.070,02 TL’nin davalı taraflardan alınarak davacı tarafa verilmesine. Davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına.
7-Dava kısmen kabul edildiğinden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
8-Dava kısmen reddedildiğinden, reddedilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 5.097,61 TL vekalet ücretinin de davacı taraftan alınarak davalı ...Şti'ne verilmesine.
9-...nun...maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine
ilişkin, davacı ve davalı ... vekillerinin yüzüne karşı, davalı...Şti nin yokluğunda gerekçeli kararın taraflar vekillerine tebliğinden itibaren ... hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.
08/03/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır