Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin, davacıya ait markalara tecavüz eden taklit ürünlerin satışının tespiti ve durdurulması istemli davanın gerekçeli değerlendirmesi.
Özet: Tescilli markalarına yönelik tecavüzün tespiti ve durdurulması talebiyle açılan bu davada davacı, davalıya ait iş yerinde marka taklidi ürünlerin satışa sunulduğunu iddia ederek, delil olarak satın aldığı sahte forma ile bilirkişi raporunun davalı işletmede tüketicide iltibas yaratacak nitelikte ve orijinal olmayan marka tecavüzü teşkil eden ürünlerin bulunduğunu tespit ettiğini belirtmiş; davalı ise bu ürünleri özel bir çocuğu sevindirmek amacıyla işportacıdan alıp sadece iki gün elinde bulundurduğunu savunarak davanın reddini istemiş olup, mahkeme 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümleri çerçevesinde marka hakkına tecavüzün oluşup oluşmadığını değerlendirmektedir.
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/247 EsasKARAR NO : 2025/237DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)DAVA TARİHİ : 21/11/2024KARAR TARİHİ : 25/12/2025KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2025Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Vekil eden adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve/veya satışa sunulduğunu, davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaşması akabinde; taraflarınca ikame edilecek olan huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden 1(bir) adet “....” marka ve logolu forma satın alındığını, taraflarınca satın alınan taklit nitelikteki ürün ve ürüne ait fiş dilekçe ekinde sunulduğunu, bu nedenle vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP : Davalı asil cevap dilekçesi ile, vergi levhası ve tüm kayıtları adına kayıtlı olan iş yerinin karşısında .... isimli özel çocukların eğitilmesine yönelik olarak faaliyet gösteren özel okul niteliğindeki eğitim yuvasında genelde 12-13 yaş yaşlarında kız ve erkek çocuklarının eğitildiğini, bu çocukların arasında sürekli olarak dükkanının önünden geçen ve özel çocuk olduğu her halinde belli olan 12-13 yaşlarında olan bir erkek çocuğu mağazasında genç erkeklere yönelik spor giysiler, ayakkabılar ve topların olması sebebi ile her gün mağazasına uğradığını ve kendisinden ... forması istediğini, bu nedenle kendisini mutlu etmek amacıyla 4 adet ve onun yaşına ve bedenine uygun yol üstende bir işportacıdan forma satın aldığını, satın alalı 2 gün olduğunu ve okulların açılıp çocuğun dükkana gelmesini beklediğini, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına kayıtlı marka tescil belgeleri celp olunmuştur.Dosya tensiben bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 09/12/2024 tarihli raporunda; "tespitin gerçekleştirildiği “ ... Mah. ... Cad. No:131/A Esenyurt/İstanbul” adresinde, talep eden yana ait markaları ihtiva eder kullanımların gerçekleştirildiği, ilgili kullanımlar ile talep eden yana ait markaların nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek kadar benzer olduğu ve buna binaen ilgili kullanımların talep eden yan adına tescilli markalardan kaynaklanan haklara tecavüz teşkil eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği, tespit mahalinde bulunan ürünlerin malzeme ve işçilik kalitesi göz önünde bulundurulduğunda orijinal ürünler olmadıklarının değerlendirilebileceği, mahalde yer alan vergi levhasından öğrenildiği üzere işletmede Kocasinan Vergi Dairesine ... vergi numarası ile kayıtlı ... isimli şahsın ticari faaliyet gösterdiği" hususlarını tespit ve rapor etmiştir.Dava, davalının, davacıya ait markalardan doğan haklarına tecavüzün tespiti ve durdurulması talebine yöneliktir.6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir.Somut olayın yapılan incelemesinde, davacının davaya dayanak ... tescil numaralı markası "..."..."; ... tescil numaralı markası bordo zemin üzerine "..."; ... tescil numaralı markası "...";... tescil numaralı markası "...; ... tescil numaralı markası "..."; ... tescil numaralı markası "...."; ... tescil numaralı markası "..."; ... tescil numaralı markası "..." ibarelerinden oluştuğu, davalının iş yerinde tespit olunan "forma" ürünlerinin davacı markasının tescil kapsamında kaldığı ve fiili markasal kullanımların davacıya ait markaları ihtiva ettiği, davacı dayanak markası ile ayniyet derecesinde benzerlik içerdiği, marka hakkına tecavüzün hukuki koşullarının oluştuğu kanaatine varılmış olmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Davacının davasının KABULÜ ile,-Davalının, davacıya ait markalarından doğan haklarına tecavüzünün tespiti ile bu tecavüzün durdurulmasına; tecavüz teşkil eden ve bilirkişi raporunda görsellerine yer verilen davalı yana ait ürünlere el konulmasına,2-Alınması gereken 615,40 TL ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın, davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekille temsil ettirmekle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 55.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.079,36 TL posta/tebligat masrafı olmak üzere toplam 6.934,56 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2025Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır