Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, tanınmış bir tekstil şirketinin marka hakkına izinsiz kullanım nedeniyle açtığı tecavüz, maddi, manevi, itibar tazminatı ve ihtiyati tedbir talepli davayı değerlendirdi.
Özet: Davacının tescilli tekstil markasına, davalı tarafından tüketicilerin ayırt edemeyeceği kadar benzer ürünlerle izinsiz tecavüz edildiği iddiasıyla açılan davada; davacı şirket, üretim ve satışın durdurulması, çevrimiçi satışın engellenmesi, ihtiyati tedbir, belirsiz alacak davası kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak maddi, itibar ve manevi tazminat ile davalının elde ettiği haksız kazancın tespiti gibi çeşitli taleplerde bulunmuş olup, bilirkişi heyeti incelemesinde marka hakkına tecavüzün gerçekleştiğini ve tespit edilen 525 adet ürün üzerinden lisans bedeli referans alınarak 11.322,15 TL tazminatın hesaplandığını raporlamıştır.
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/164 EsasKARAR NO : 2025/217DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 11/09/2023KARAR TARİHİ : 10/12/2025KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2025Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkil şirket yıllardır tekstil sektöründe adından söz ettiren, tanınmış bir şirket olduğunu, müvekkil ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tekstil sanayinde, Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından verilen ... Tescil Numaralı ve 30.12.2011 tescil tarihli Marka Tescil Belgesine istinaden; ... isimli markanın sahibi olduğunu, müvekkil şirkete ait işbu tekstil ürünleri ise açıkça davalı tarafça izinsiz olarak kullanılmakta, fiziki satışı ve dağıtımı yapılmakta ve haksız kazanç elde edilmeye devam edildiğini, bu hususun Bakırköy .... FSHHM ... Esas sayılı dosyasında alınan ... K. Sayılı kararı ile de tespit ettirildiğini, bu nedenlerle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden ürünlerin görüldüğü yerde üretimin durdurulmasını, ürünün satışı yapılan internet sitelerinde satışın durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, belirsiz alacak davası hükümleri göre tazminat miktarı tam ve kesin olarak tespit edildiğinde talep artırmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tespiti tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte; belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde talebi artırmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL itibar tazminatının delil tespiti için açılan dava ile işleyecek değişken faiz oranlarındaki ticari faiziyle birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesini, yine şimdilik 50.000,00 TL manevi tazminatın (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere) tespit dava tarihinden itibaren işleyecek değişken faiz oranlarındaki ticari faiziyle birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesini, sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazancın hesaplanması ve mütecaviz tarafın elde ettiği net kazancın hesaplanması için bu tarafın ticari defter ve kayıtları (yurt içi ve yurt dışı satış faturaları vb.) üzerinde inceleme yapılmasını, hükmedilecek mahkeme kararının mahkeme masrafları davalı tarafça karşılanarak tirajı yüksek bir gazetede kamuya ilan yoluyla duyurulmasına, Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... Esas dosyasında kullanılmayan gider avanslarının mahkemeniz esas dosyasına istenilmesine, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... Esas dosyasına yapılan masrafların davalılardan alınarak taraflarına iadesine, hükmedilecek tazminatın tespit tarihinden itibaren yılın en yüksek mevduat faizi dikkate alınarak hükmedilmesine, taklit edilen ürünlerin davalı taraftan alınarak taraflarına teslimine, vekaleti ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacıya ait markaların sicil kayıtları celp edilmiştir.Dosya, davalının, davacı marka haklarına tecavüzünün olup olmadığı, tecavüz nedeniyle maddi tazminat, itibar tazminatı ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, oluştuysa maddi tazminat miktarı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 31/01/2025 tarihli raporu ile, "dosyada yer alan numunedeki marka kullanımın davacı adına tescilli marka ile tüketici tarafından ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu, davacının marka hakkına tecavüzün gerçekleştiği, davacı tarafın 6769 sayılı SMK'nun 151/2-c) maddesi; “Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması hâlinde ödemesi gereken lisans bedeli.” tercihine göre yapılan mali incelemede; davacı tarafından dosya sunulan lisans sözleşmelerin yürürlüğe girip girmediği, ödemelerinin yapılıp yapılmadığı konusunda dosyada kayıt bulunamamış olup, ayrıca davalı ticari defter ve kayıtlarından da davaya konu ürün markası ayırt edilebilir olmadığından ve dosyada kapsamından davalı nezdinde tespit edilen ürün miktarının 525 olduğu sabit olduğu dikkate alınarak tazminat hesaplamasına konu miktar olarak 525 adet ürün üzerinden davalının brüt satış mal karlılık oranı 949,53 ile 9 14,05 arasında olması nedeniyle Lisans Bedeli olarak %10 referans alınarak tazminatın 11.322,15 TL olarak hesaplanmış olup hesaplanan lisans bedelindeki takdirin Mahkeme'ye ait olduğu" hususlarını tespit ve rapor etmişlerdir.Mahkememizin 21/02/2025 tarihli celsesi ile heyete bir sektör (tekstil) bilirkişi eklenmek suretiyle davacı vekilinin sunmuş olduğu yazılı itirazlarının değerlendirilerek ek rapor tanzimi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyeti 11/09/2025 tarihli ek raporu ile, "www.... internet sayfasında satışı yapılan ... markasının .... resmi internet sayfasında yapılan araştırmada 25. Ve 35. Sınıfta tescillenmiş bir marka olduğunu; davalıya ait ele geçirilen ürünlerin www.... sayfasında satılmak üzere dava dışı ... firmasına gönderilen orijinal kalite ürünler olmadığı; dava konusu ele geçirilen ürünlerin, .... sayfasında satışı yapılmak üzere davalı tarafından dava dışı ... firmasına gönderildiğine dair dosya kapsamında bir delile rastlanmamış olması sebebiyle ; davalı ile dava dışı marka arasında ticari bir bağlantının tespit edilemediği; bu sebeple iş bu dava konusu hesaplamalarda .... sayfasında ... markasının 25. Sınıfta çok çeşitli kullanım alanlarında kullanılmasının , davalının ... markasını kullandığı iş hacmi olarak değerlendirmenin yanlış olacağı ; bu sebeple sadece ele geçirilen ürün adetleri üzerinden değerlendirme yapılmasının doğru olduğu; ele geçirilen ürünlerin dosya kapsamına sunulan üründeki gibi tek bir modele ve renge mi ait olup olmadığı taraflarınca bilinememekle birlikte , toplam tespiti yapılan ürünlerin adetinin 525 adet olduğu gerçeği ve davalının .... markası ile başkaca bir üretim veya satışının tespit edilememiş olması sebebi ile hesaplamaların 525 adet üzerinden yapılması gerektiği, kök rapordaki görüşün korunduğu" hususlarını tespit ve rapor etmişlerdir.Davalı vekili 09/12/2025 tarihli dilekçesi ile, davacı tarafın huzurdaki dosyadan feragat etmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiği görüldü.Davacı vekili 09/12/2025 tarihli dilekçesi ile, müvekkil ile karşı taraf arasında uzlaşma sağlandığını, uzlaşma kapsamından davadan feragat ettiklerini, ayrıca uzlaşma kapsamında tarafların birbirlerinden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiş, davacının vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,2-Davacı tarafça yatırılan 269,85 TL peşin harçtan, davadan ön inceleme aşamasından sonra feragat edilmiş olması sebebiyle 2/3 oranı olan 179,90 TL alınması gerekli harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığına yönelik beyanı nazara alınarak davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.10/12/2025Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır