Taşınmazın orman vasfıyla hazine adına tescili davasında, bilirkişi raporuyla kısmen orman sayılan yer olduğundan bahisle verilen kararın Yargıtayca onanması.
Özet: Bir taşınmazın orman vasfıyla hazine adına tescili talebiyle açılan tescil davasında, ilk derece mahkemesi taşınmazın bir kısmının orman niteliğinde olduğuna karar vererek bu kısmın tapu kaydını iptal edip orman vasfıyla tesciline hükmetmiş, fazlaya ilişkin istemi reddetmiş; davacının kararı istinaf etmesi üzerine bölge adliye mahkemesi başvuruyu esastan reddederek ilk derece mahkemesi kararını onamış olup, davacı vekilinin temyiz başvurusu incelenmiş ve her iki mahkemenin kararının usul ve yasaya uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığı tespit edilerek bölge adliye mahkemesi kararı oy birliğiyle onanmıştır.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1598 E., 2022/1334 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Akçakoca 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2021/138 E., 2021/599 K.Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.Kararın davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:K A R A RDavacı ... vekili dava dilekçesinde; Düzce ili .... ilçesi .... köyünde bulunan 1 69... parsel sayılı taşınmazın orman sınırları dışında bulunmasına rağmen orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine Düzce ili .... ilçesi .... köyü 1 69... parsel sayılı taşınmazın orman yüksek mühendisleri...,...,..., ve harita mühendisi .....'nün 08.06.2021 havale tarihli bilirkişi raporunda Ek 1 numaralı krokide (A) harfiyle gösterilen kırmızı renk ile taralı 1.674,86 m²lik kısmının tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.Karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.