T.C. Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen, aile şirketinin bölünmesi sonrası marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet davası.
Özet: Davacı şirket, 1976dan beri kullandığı ve 2017 tarihli aile içi şirket bölünme protokolüyle münhasıran kendisine ait olduğu kararlaştırılan "..." ve "... traktör" tescilli markalarına davalı şirket ile bayilerinin haksız ve hukuka aykırı şekilde tecavüz ettiğini ve haksız rekabet yarattığını iddia ederek, bu eylemlerin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, giderilmesini ve ilgili URLlere erişimin engellenmesini talep eden bir hukuki uyuşmazlıktır.
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/130 EsasKARAR NO : 2025/225DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve GiderilmesiDAVA TARİHİ : 10/07/2023KARAR TARİHİ : 19/12/2025KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2025Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Giderilmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, 1974 yılında İstarıbul'da benzinli ve dizel motorlar için yedek parça üretimine başlayan müvekkili şirketin, 1976 yılında "..." markası adı altında ürün üretimi ve marka kullanımlarına başladığını ve o tarihten beri de ticari faaliyetlerini günümüze kadar aralıksız devam ettirerek üstün kalite ve verimliliğiyle piyasada lider konumuna yükseldiğini, müvekkili şirketin "..." ve "..." esas unsurlu markalarını gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğunu, Türk Patent nezdinde tescilli "..." ve "... TRAKTÖR" esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, müvekkili şirketin gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğu işbu markaları 1976 yılından günümüze kadar nizasız ve fasılasız olarak kullandığını ve bu kullanım sonucunda mezkur markaların müvekkili şirket ile özdeşleştiğini, davalı şirketlerden ... Traktör Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 2017 kurulmuş bir şirket olduğunu, 25/04/2017 tarihli taraflar arasında imzalanan aile şirketleri arasındaki bölünmeyi düzenleyen protokol sonrasında, işbu protokol hükümleri çerçevesinde kurulduğunu, taraflar arasında imzalanan bu protokolde ekte yer alan marka paylaşım tablosunda marka paylaşımı hüküm altına alındığını ve "..." ibareli markalar ile "... TRAKTÖR" markasının tüm haklarının münhasıran müvekkili şirkete ait olduğunun kararlaştırıldığını, işbu davadaki diğer davalı şirketler ile davalı ... Traktör şirketi arasında bayilik ilişkisi bulunduğunu, davalılardan ... Traktör Şirketinin, usul ve yasaya uygun 25/04/2017 tarihli protokol hükümlerine aykırı olacak şekilde, müvekkili şirkete ait olan "..." ve "... TRAKTÖR" ibareli markalara ilişkin markasal kullanımlarda bulunduğunu, kendisinin işbu usulsüz davranışları sebebiyle müvekkili şirket tarafından işbu davalıya ihtarname keşide edildiğini, davalılar olan bayilerin de usulsüz kullanımlarda bulundukları ve müvekkili şirketin hak sahibi olduğu "... TRAKTÖR" markasını usul ve yasaya aykırı bir şekilde tabelalarında kullandıkları tespit edilerek anılan bayilere de ihtarname keşide edildiğini, davalı ... Traktör Şirketi ve diğer davalılar olan bayilerin, farklı illerde bulunan şirketlerinde, müvekkiline ait "... Traktör" markasını tabelalarında ve/veya ürünler üzerinde usul ve yasaya aykırı bir şekilde kullanmak suretiyle işbu taklit ve tecavüz mahsulü ürünleri satışa sunduklarını, müvekkili şirketin "...", "... TRAKTÖR" ve "..." esas unsurlu markaların gerçek ve tek hak sahibi olduğunu, davalı şirketlerin müvekkili şirkete ait "..." ve "... TRAKTÖR" markalarını ürünler ve'veya tabelalar üzerinde kullanması SMK kapsamında tecavüz oluşturduğu gibi aynı zamanda TTK kapsamında haksız rekabet de teşkil ettiğini, açıklanan nedenlerle, müvekkil adına tescilli ve müvekkil şirketin gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğu markaların davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı kullanımının ve "... TRAKTÖR" adı altındaki haksız rekabet içeren eylemlerinin; haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine; işbu markaya tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve bu suretle markaya tecavüz ile haksız rekabetin giderilmesine, dava dilekçesinde bildirilen url adreslerine erişimin engellenmesine ve yer alan içeriklerin kaldırılmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP : Davalılar ... Traktör Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... Tarım Makineleri San ve Tic.Ltd. Şti. , ... Otomotiv Gıda Enerji Proje Tesisat İnş. Taah. Nak. Tur. İmalat İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. Ve ... Ürünler Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile, davacı ... Tarım Makinaları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin, müvekkili şirket ... Traktör Sanayi ve Ticaret A.Ş. yetkilisi ....'ın da içinde olduğu, ..,... ve .... isimli dört eşit paylı hissedara ait bir şirket olarak ticari faaliyetlerine uzun yıllar aile şirketi olarak devam ettiğini, bu kişilerin kardeş olduğunu, ... Tarım Makinaları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hissedarları tarafından 25/04/2017 tarihinde, taraflar arasında mevcut olan ... Tarım Makinaları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve ... Sanayi Ürünleri Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ilişkin ortaklığın sona erdirilmesine ve işletmenin kardeşler arasında adil bir şekilde bölünmesine ilişkin usul ve esasların belirlenmesine ilişkin Protokol akdedildiğini, iş bu protokolün 3.2. maddesinde; "Bahsi geçen "Simetrik Bölünme" usulüne göre ilk etapta tarafların halihazırda %25’er hisseli ortağı oldukları "... A.Ş" ve "... A.Ş" isimli şirketlerin yanı sıra, yine %25’er hisseli ortağı olacakları ve iştigal konuları traktör üretimi (Bundan böyle ... Traktör A.Ş olarak adlandırılacaktır.) ve motor üretimi (Bundan böyle ... MOTOR A.Ş olarak adlandırılacaktır.) olan iki yeni şirket daha kurulacaktır." şeklindeki ve protokolün 4.2. maddesinde "Bölünme süreci tamamlandığında işletmeye ait şirket ve fabrikaların nihai bölüşümü aşağıdaki gibi olacaktır- ... * Düzce Fabrikası * ... TRAKTÖR A.Ş (Yeni Kuruluş)" maddeleri gereği yine dört kardeş tarafından eşit hisseli olacak şekilde müvekkili şirket ... Traktör Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi kurulmuş ve şirketin kuruluşunun ardından müvekkili şirket yetkilisi ... davacı şirketteki payını devrettiğini ve diğer tarafların da ... Traktör Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketindeki hisselerini ...'a devrettiklerini, müvekkili şirketin ticari unvanı ilgili protokol maddeleriyle ve davacı tarafın çekincesiz imzası ile bilindiğini ve onaylandığını, bu şekilde müvekkili şirket ... Traktör Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin nasıl ve hangi ünvan ile kurulacağı taraflarca belirlendiğini, şirketin kuruluşunun ardından müvekkili davalı şirketin ticari faaliyetlerine taraflar arasındaki protokole de uygun olacak şekilde "... Traktör Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi" ünvanı ile devam ettiğini ve diğer davalılara bayiilik de verdiğini, yine ilgili protokolün 6.3. maddesinde; “ "..." , "..." ve "..." marka değeri olan 400.000,00 TL’yi üstlenen ... Traktör A.Ş’ye devredilecektir." şeklinde bir hüküm düzenlendiğini ve bu hükmün tüm taraflarca hiçbir çekince olmadan imzalandığını, ilgili protokolde "...", "..." ve "..." markalarının müvekkili şirkete devredildiğini ve bu devrin davacı tarafça kabul ve beyan edildiğini, müvekkili şirketin bölünme protokolünün ardından marka olarak sadece "...", "..." ve "..." markalarını kullandığını, bunun haricinde başkaca bir marka ile üretim faaliyeti yapmadığını, müvekkili davalı şirket ... Traktör Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve bayii olan diğer davalıların, yalnızca ilgili protokolce ... Traktör Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne devredilen markaları sürekli ve kesintisiz olarak kullandığını, bunun haricinde davacının iddia ettiği şekilde "..." ve "... Traktör" markalarının kullanımı hiçbir davalı açısından söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin ve bayii olan diğer davalıların dava dilekçesi içeriğinde yer alan markaları kullandığı iddialarının gerçek dışı ve mesnetsiz olduğunu, ilgili marka olduğu iddia edilen ibarelerin müvekkili şirketin ticari unvanını oluşturduğunu ve bu hususun davacı tarafça marka başvurusunda bulunulan (14.09.2017) tarihinden önce akdedilen 25/04/2017 tarihli ilgili protokolle de bilindiğini, davacı tarafça dava dilekçesinin ekinde yer alan ve iddialarını temellendirmeye çalıştığı görsellerde ise müvekkili şirketin ticaret unvanı yazılı olup bu durumun işbu davanın kötü niyetli olarak açıldığının bir nevi izahı olduğunu, müvekkili şirketin, ticari faaliyetlerini sürdürürken ticari unvanını markasal olarak kullanmadığını, aksine taraflar arasında da akdedilen protokolde de kabul edildiği üzere ticari faaliyetlerini sürdürürken "..." markasını kullandığını,, müvekkili şirketin ticari unvanı TTK hükümleri gereği korunduğunu, SMK hükümleri gereği ise davacı tarafça tescil edildiği iddia edilen markaların haksız kullanımı durumunun tüm davalı müvekkilleri bakımından kesinlikle söz konusu olmadığını, açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi, davalı ... Orman Ürünleri İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davaya cevap vermediği görülmekle davanın reddini istediği kabul edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına kayıtlı marka tescil belgeleri celp olunmuştur.Dosya, her bir davalı yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılmak suretiyle davalıların, davacı marka haklarına tecavüzlerinin olup olmadığı ve ne şekilde giderileceğine ilişkin olduğu noktasında rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 22/07/2024 tarihli raporunda; https://.... URL adresli görselin bir fuar ortamından çekildiği anlaşılmakta olup, görselin yer aldığı profil, web sitesi dosya kapsamında yer almadığından, yalnızca görsel üzerinden yapılan incelemede davalılardan ... TRAKTÖR SANAYİ VE TİCARET A.Ş tarafından yüklenmiş olabileceği, https://.... URL adresli görselin yer aldığı profil, web sitesi dosya kapsamında yer almadığından, yalnızca görsel üzerinden yapılan incelemede davalılardan ... TRAKTÖR SANAYİ VE TİCARET A.Ş tarafından yüklenmiş olabileceği, https://.... URL adresli görselin bir grafik tasarım çalışması olduğu anlaşılmakta olup, görselin yer aldığı profil, web sitesi dosya kapsamında yer almadığından, yalnızca görsel üzerinden yapılan incelemede davalılardan ... TRAKTÖR SANAYİ VE TİCARET A.Ş tarafından yüklenmiş olabileceği, https://.... URL adresli görselin bir grafik tasarım çalışması olduğu anlaşılmakta olup, görselin yer aldığı profil, web sitesi dosya kapsamında yer almadığından, yalnızca görsel üzerinden yapılan incelemede “...” ibaresinden, görselin davalılardan ... ÜRÜNLER SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ tarafından yüklenmiş olabileceği, https://.... URL adresli görselin bir grafik tasarım çalışması olduğu anlaşılmakta olup, görselin yer aldığı profil, web sitesi dosya kapsamında yer almadığından, yalnızca görsel üzerinden yapılan incelemede “...” ve ... TRAKTÖR şirket unvanı yer almasından, görselin davalılardan ... ÜRÜNLER ve ... TRAKTÖR şirketi tarafından yüklenmiş olabileceği, https://... URL adresli görselin bir grafik tasarım çalışması olduğu anlaşılmakta olup, görselin yer aldığı profil, web sitesi dosya kapsamında yer almadığından, yalnızca görsel üzerinden yapılan incelemede “...” ve ... TRAKTÖR şirket unvanı yer almasından, görselin davalılardan ... ÜRÜNLER ve ... TRAKTÖR şirketi tarafından yüklenmiş olabileceği, https://.... URL adresli ve 04.06.2022 yükleme tarihli görselin şirket girişi dışarıdan görüntüsü olduğu anlaşılmakta olup, görselin “...” isimli ... sosyal medya hesabı üzerinden yüklenmiş olduğu, hesabın davalılardan “... ORMAN ÜRÜNLERİ İNŞAAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİC. LTD. ŞTİ” tarafından işletildiği anlaşıldığı, görsel üzerinde görülen tabelada “... TRAKTÖR” şirketi unvanının kullanıldığı, https://.... adresinin güncel durumda içeriğin hesap sahibi tarafından kaldırılmış olduğu, dava dilekçesi ve eklinde söz konusu görselin “...” şeklinde ibarenin yer aldığı, www.... alan adının 19.01.2000 tarihinde tescil edilmiş olduğu, alan adının her ne kadar kayıt ettiren bilgilerinin gizlenerek kayıt edilmiş olması nedeniyle alan adının sahiplik bilgilerinin tespit edilemediği görülse de davacının www..... web sitesini işleticisi (veri sorumlusu) olduğu, web sitesinin 2001 yılından bu ... aktif durumda olduğu, www.... alan adında 2008 yılından bu ... traktör ve tarım makinaları sektöründe faaliyet gösterdiği tespit edilebildiği, bu tarihten günümüze kadarki kullanımlar incelendiğinde söz konusu alan adının davacı tarafından “...” ibaresinin traktör ve tarım makinaları tanıtımı faaliyet alanında aktif olarak kullanılageldiği, dosya kapsamında yer alan görsellerde yer alan paylaşımların tespit edilebildiği kadarıyla, Davalılardan ... TRAKTÖR SANAYİ VE TİCARET A.Ş. ... OTOMOTİV GIDA ENERJİ PROJE TESİSAT İNŞ. TAAH. NAK. TUR. İMALAT İÇ VE DIŞ TİC. SAN. LTD. ŞTİ. ... ÜRÜNLER SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. ile ilişkilendirilebildiği, ... TARIM MAKİNELERİ SAN VE TİC.LTD. ŞTİ. İle ilişkilendirilebilir bir kullanımın tespit edilemediği, markaya tecavüze ilişkin olarak tespit edilen kullanımların, Ticaret ünvanından ziyade markasal kullanım niteliği arz ettiği ve tecavüz açısından gereken iltibasın mevcut olduğu tespit edildiğini, davacının SMK mad.149’da yer alan seçenek yaptırımlar arasından; “... traktör” ibarelerini havi ürünlerin, tabelaların, tanıtım materyallerinin, ambalaj, katalog vs evrakların toplatılması ve imhası, tabelalardan “...”, “... traktör” ibareleri ile görsellerinin kaldırılması ile kararın yayımlanması” talebinde bulunduğu tespit edilmekte olup, İşbu taleplerin SMK mad.149 açısından mevcut duruma uygun bir marka hakkına tecavüzün giderilmesi yöntemi olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğine ilişkin nihai hukuki değerlendirme ve takdirin Mahkemeye ait olduğu" hususlarını tespit ve rapor etmişlerdir.Davalı ... yönünden davacı vekillerinin itirazlarının değerlendirilerek ek rapor tanzimi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 04/07/2025 tarihli ek raporlarında; "Kök raporun “sonuç” kısmında yer alan “markaya tecavüz açısından” başlıklı değerlendirme kısmında, Davalılardan “... ORMAN ÜRÜNLERİ İNŞAAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİC. LTD. ŞTİ.” nin sehven yer almadığı, Raporun bütünlüğü dikkate alındığında, Davalılardan “...” şirketi açısından da inceleme ve değerlendirmelerin yapıldığı görülmekle birlikte, ilgili kısımda yanlışlıkla yer almadığının anlaşıldığı, dolayısıyla, kök raporumuzda sehven gözden kaçan bu hususu düzeltme ve açıklama gereği doğduğu, Bilişim incelemesi ile; https://.../ URL adresinde yer alan görselin "... Traktör Sanayi ve Ticaret A.Ş." isimli .... sosyal medya hesabı üzerinden yüklenmiş olduğu, hesabın davalılardan “... Traktör Sanayi ve Ticaret A.Ş” tarafından işletildiğinin anlaşıldığı, Görselde “... Traktör San. ve Tic. A.Ş. olarak ... Fuarı’nda bölge bayimiz ...” ibaresi dikkate alındığında, ilgili kullanımı Davalılardan ... şirketi ile ilişkilendirmenin mümkün olmadığı, Bilişim incelemesi ile yukarıda tespit edilen şeklindeki kullanımın, kök raporda incelenen ve şeklindeki kullanımlar ile renk farklılığı dışında aynı olduğunun tespit edildiği, Markaya tecavüze ilişkin olarak tespit edilen kullanımların, Ticaret ünvanından ziyade markasal kullanım niteliği arz ettiği ve tecavüz açısından gereken iltibasın mevcut olduğu tespit edilmiş olup, belirtilen bu sebeplerle, davalı tarafın eylemlerinin, SMK’nın 7 ve 29. maddeleri gereğince, davacının marka haklarına tecavüzünün mevcudiyetine ilişkin, nihai hukuki değerlendirme ve takdirin Mahkemeye ait olduğu" hususlarını tespit ve rapor etmişlerdir.Dava, davalıların, davacıya ait "..." ortak unsurlu markalarından doğan haklarına, haksız rekabetinin ve markaya tecavüzünün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve giderilmesi talebine yöneliktir.SMK'nun 6/1 md'sinde nisbi red nedeni olarak düzenlenen karıştırma ihtimali, aynı kanunun 7/1 md'sinde marka hakkına tecavüz hali olarak yer almaktadır. SMK'nun 6/1 md'sine göre, önceki marka ile tescil başvurusu yapılan marka aynı ya da benzer ise sınıflar da aynı ya da benzer ise bu başvuru itiraz üzerine red edilir. SMK'nun 25/1 md'si gereğince hem 5.md'de yazılı mutlak red nedenleri , hem de 6.md'de yazılı nisbi red nedenleri birer hükümsüzlük nedenidir. Marka koruma kapsamına ilişkin SMK'nun 7/2-b md'sine göre ise, marka sahibi "tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerde aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasını engelleyebilir ve bu durum aynı zamanda marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmektedir.Karıştırılma ihtimali ortalama tüketicilerin her iki işaret arasında bir şekilde bağlantı kurmasıdır. Eğer mal veya hizmetin aynı işletmeden ileri geldiği yönünde bir algılama ortaya çıkıyor, yani bir işletmeye ait mal veya hizmet başka bir işletmeye ait mal veya hizmet ile karıştırılıyor ve bu nedenle satın alınıyor ise doğrudan karıştırma ihtimali; eğer mal veya hizmetin markası birbirinden ayırd ediliyor ancak bunların aynı işletmenin markaları olduğu ya da bu mal veya hizmetin aralarında ekonomik bağlantı bulunan işletmelerden geldiği biçiminde bir algılama oluşuyor ise bu halde de dolaylı karıştırma ihtimalinden söz edilecektir. Yukarıda anılı kanuni düzenlemeler ışığında yapılan değerlendirmede; bilirkişi raporunda yer verilen linklerden https://... URL adresinin davalılardan ... TRAKTÖR SANAYİ VE TİCARET A.Ş tarafından yüklenmiş olabileceği, https://... URL adresinin davalılardan ... TRAKTÖR SANAYİ VE TİCARET A.Ş tarafından yüklenmiş olabileceği, https://... URL adresinin davalılardan ... TRAKTÖR SANAYİ VE TİCARET A.Ş tarafından yüklenmiş olabileceği, https://... URL adresinin davalılardan ... ÜRÜNLER SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ tarafından yüklenmiş olabileceği, https://.... URL adresi üzerinden yapılan incelemede “....” ve ... TRAKTÖR şirket unvanı yer almasından, görselin davalılardan ... ÜRÜNLER ve ... TRAKTÖR şirketi tarafından yüklenmiş olabileceği, https://... URL adresli ve 16.12.2022 yükleme tarihli görselin şirket girişi dışarıdan görüntüsü olduğu anlaşılmakta olup, görselin “... İzmit-Kocaeli” isimli .... sosyal medya hesabı üzerinden yüklenmiş olduğu, hesabın davalılardan “... ORMAN ÜRÜNLERİ İNŞAAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİC. LTD. ŞTİ” tarafından işletildiği anlaşıldığı, görsel üzerinde görülen tabelada “... TRAKTÖR” şirketi unvanının kullanıldığı, https://... URL adresli ve 04.06.2022 yükleme tarihli görselin şirket girişi dışarıdan görüntüsü olduğu anlaşılmakta olup, görselin “... İzmit-Kocaeli” isimli ... sosyal medya hesabı üzerinden yüklenmiş olduğu, hesabın davalılardan “... ORMAN ÜRÜNLERİ İNŞAAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİC. LTD. ŞTİ” tarafından işletildiği anlaşıldığı, görsel üzerinde görülen tabelada “... TRAKTÖR” şirketi unvanının kullanıldığı bilirkişi tarafından raporunda detayları belirtildiği üzere tespit edilmiş, yine Davacı delil listesinde yer verilen https://www.... URL adresinde; davacının faaliyet alanında yapmış olduğu faaliyetler ve “...” markasının kullanımına ilişkin sunulan deliller bilirkişi raporunda detayları belirtilecek şekilde incelenmiş, davacı ... olan ... Tarım Makinaları Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait ... tescil no.lu “...” markası 07. Sınıfta tescilinin olduğu, ... tescil no.lu “... ” markası 12. Sınıfta, .... tescil no.lu “...” markası 07, 12 ve 35. Sınıfta, ... tescil no.lu “... makinaları” markası 07, 12 ve 35. Sınıfta, ... tescil no.lu “... TRAKTÖR” markası 12. Sınıfta, .... tescil no.lu “... şekil” markası 7. Sınıfta, ... tescil no.lu “... şekil” markası 11 ve 35. Sınıfta tescillerinin olduğu,Davalı ... Traktör Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait ... tescil no.lu “....” markası 12. Sınıfta tescilinin olduğu, .... tescil no.lu “...” markası 07 ve 12. Sınıfta, ... tescil no.lu “...” markası 35. Sınıfta, ... tescil no.lu “....” markası 35. Sınıfta tescillerinin olduğu, Davalıların bilirkişi raporunda görsellerine ve detaylarına yer verildiği üzere ... TRAKTÖR SANAYİ VE TİCARET A.Ş. ünvanında yer alan "... TRAKTÖR" ibaresinin daha vurgulanır ve ön plana çıkar şekilde şekilde kullanıldığı, yazım şekli olarak daha farklı ve göze çarpar şekilde ve daha büyük olacak şekilde yazıldığı ve kullanımın ünvansal kullanımdan ziyade markasal kullanım niteliği arz ettiği tespit ve kanaatine varılmış olup, davalıların yukarıda yer alan kullanımları, Davacıya ait ... no.lu markada yer alan “... TRAKTÖR“ ibaresini bir bütün olarak içermekte olup; Davalı kullanımlarının ayniyete yakın benzerlik teşkil eder nitelik arz ettiği, görsel, sesçil, anlamsal açıdan ve karşılaştırılan markaların bir bütün olarak bıraktıkları genel izlenime bakıldığında, Davacı markaları ile Davalıların ( ... Tarım Makineleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi HARİÇ) fiili kullanımlarının yüksek düzeyde benzerlik içermesi nedeniyle tüketici zihninde yarattığı imaj nedeniyle taraf markaları arasında bağlantı kurulabileceği, tarafların faaliyet gösterdikleri alan dikkate alındığında, ortalama halkın göstereceği dikkat seviyesinin ortalama düzeyde olacağı ve kardeşlerin daha önceden gelen ortaklıkları da göz önüne alındığında, işletmeler arasında bir bağlantı olduğunu düşünebileceği, kelime unsurunun davalıların kullanımında benzer şekilde yer almakta olduğu ve bu haliyle davalıların kullanımının davacı markasına yanaşma iradesi gösterdiği, markalar arasında bir ilişkilendirme, idari veya ekonomik bir bağ kurma ihtimalinin söz konusu olduğu, bu açılardan markaların karıştırılabileceği, dolayısıyla iltibas ihtimalinin de kabulünün gerekeceği ve genel anlamda iltibasın oluşacağı tespit ve değerlendirmesiyle neticeten davalılar adına “... Traktör” ibareli tescilli bir markanın bulunmadığı, ... TRAKTÖR SANAYİ VE TİCARET A.Ş.” ünvanında yer alan “... traktör” ibaresinin daha vurgulanır ve ön plana çıkar şekilde şekilde kullanıldığı, yazım şekli olarak daha farklı ve göze çarpar şekilde ve daha büyük olacak şekilde yazıldığı ve Davalıların kullanımının ünvansal kullanımdan ziyade markasal kullanım niteliği arz ettiği kanaatine varılmıştır.Netice olarak bilirkişi kök ve ek raporunda belirtildiği üzere davalılar ... Traktör Sanayi Ve Ticaret A.ş., ... Otomotiv Gıda Enerji Proje Tesisat İnş. Taah. Nak. Tur. İmalat İç Ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. ... Ürünler Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Orman Ürünleri İnşaat İthalat İhracat Sanayi Tic. Ltd. Şti'nin davacıya ait ..., ... Traktör esas unsurlu markalarını kullandıklarına dair tespit ve değerlendirme yapılmış olduğu, diğer davalı ... Tarım Makineleri San Ve Tic.ltd. Şti.'nin davacı markalarına dair herhangi bir kullanımının tespit edilemediği, kullanımı tespit edilen davalılar yönünden yapılan bu kullanımın markaya tecavüze ilişkin nitelikte olduğu, ticaret ünvanından ziyade markasal kullanım niteliği arz ettiği ve tecavüz açısından gereken iltibasın mevcut olduğu tespit edilmiş olup, belirtilen bu sebeplerle, davalı tarafların eylemlerinin, SMK’nın 7 ve 29. Maddeleri gereğince, davacının marka haklarına tecavüzünün ve kümülatif koruma kapsamında aynı eylem nedeniyle haksız rekabetinin varlığının tespitine durdurulmasına, önlenmesine ve giderilmesine ve hüküm kısmında belirtilen linklere erişimin engellenmesine, davalıların, "..." ortak unsurlu ürünlerin, tabelaların, tanıtım materyallerinin, ambalaj, katalog vs.evraklara el konulmasına ve karar kesinleştiğinde imhasına ve hüküm özetinin ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile;1-Davalı ... Tarım Makineleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile ilgili fiili kullanım ispatlanamadığından davanın reddine, 2-Diğer davalılar yönünden davacının davasının kabulü ile;-"..." ortak unsurlu davacının markasından doğan haklarına, davalıların haksız rekabetinin ve markaya tecavüzünün tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve giderilmesine, -https://......,https://....,https://....,https://....,https://...,...,....,...., URL adreslerinin erişimlerinin engellenmesine, -Davalıların, "..." ortak unsurlu ürünlerin, tabelaların, tanıtım materyallerinin, ambalaj, katalog vs.evraklara el konulmasına ve karar kesinleştiğinde imhasına, -Hüküm özetinin masrafı davalılar tarafından karşılanmak suretiyle ulusal çapta yayın yapan tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilanına,3-Alınması gereken 615,40 TL harçtan, davacı tarafça yatırılan 269,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,60 TL harcın davalılar ... Otomotiv Gıda Enerji Proje Tesisat İnşaat Taahhüt Nakliye Turizm İmalat İç Ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi, ... Ürünler Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ... Traktör Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... Orman Ürünleri İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti davası yönünden 55.000,00 TL vekalet ücretinin, davalılar ... Otomotiv Gıda Enerji Proje Tesisat İnşaat Taahhüt Nakliye Turizm İmalat İç Ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi, ... Ürünler Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ... Traktör Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... Orman Ürünleri İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı ... Tarım Makineleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi kendisini vekille temsil ettirmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti davası yönünden 55.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalı ... Tarım Makineleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne verilmesine,6-Davacı tarafça yapılan 269,80 TL başvurma harcı, 269,80 TL peşin harç, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 12.956,50 TL posta-tebligat masrafı olmak üzere toplam 21.496,10 TL yargılama giderinin davalılar ... Otomotiv Gıda Enerji Proje Tesisat İnşaat Taahhüt Nakliye Turizm İmalat İç Ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi, ... Ürünler Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ... Traktör Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... Orman Ürünleri İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına,8-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/12/2025Katip ...¸ Hakim ... ¸