Yargıtay 8. Ceza Dairesi uyuşturucu ticareti suçunda Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf reddi kararını, delillerin yeterliliği ve etkin pişmanlık uygulanmaması gerekçesiyle onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçundan ilk derece mahkemesince verilen 15 yıl hapis ve adli para cezasına ilişkin kararın, istinaf mahkemesi tarafından esastan reddedilmesinin ardından yapılan temyiz incelemesinde, sanığın ticari takside yakalandığı sırada elindeki satışa hazır metamfetamin ve ekstazi maddelerini atarak kaçmaya çalıştığı olayın dosya kapsamındaki delillerle sabit olduğu, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun yürütüldüğü, suçun vasfı ve yaptırımların doğru belirlendiği, etkin pişmanlık veya takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına yönelik kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz başvurusunun esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1086 Esas, 2024/691 KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, sanık müdafinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2024 tarihli ve 2023/565 Esas, 2024/123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 58, 63, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2024/1086 Esas, 2024/691 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz SebepleriHukuki bir gerekçe içermemektedir.2. Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut delil bulunamadığına, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırında olduğuna, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 22.08.2023 tarihinde önleme araması kararına istinaden ... Mahallesi 162. Sokak üzerinde durumundan şüphelenilen * plaka sayılı ticari taksinin durdurulduğu, söz konusu aracın sağ arka yolcu koltuğunda sanık ...'ün, sol arka yolcu koltuğunda ise inceleme dışı sanık Muhammed Mustafa Türkoğlu'nun olduğunun görüldüğü, ekipleri gören sanığın elinde bulunan şeffaf poşet içerisinde ki satışa hazır vaziyette 6 parça halinde bulunan metamfetmin maddelerini ve ekstazi hapları yere atarak kaçmaya çalıştığı olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanantüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, yakalama ve elkoyma tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, sayım ve tartım tutanağı, uzmanlık raporu, inceleme dışı sanık ... 'nun aşamalardaki savunmaları ile tüm dosyası kapsamında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında ise isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 13.03.2024 tarihli ve 2024/1086 Esas, 2024/691 Karar sayılı kararında, sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.