Yargıtayın kamu malına zarar verme suçunda sanığın akıl hastalığı sebebiyle güvenlik tedbiri uygulanmasıyla ceza verilmemesi hükmünü onaması.
Özet: Kamu malına zarar verme suçundan ilk derece mahkemesince hapis cezasına çarptırılan sanık hakkında, istinaf mahkemesi tarafından akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilerek hükmün düzeltilmesi üzerine sanık müdafiinin beraat talebiyle yaptığı temyiz başvurusu, sanığın suçu işlediği ve cezai ehliyeti yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek istinaf kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2021/3002 E., 2022/2250 K.SUÇ: Kamu malına zarar vermeHÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceManisa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2020/207 Esas, 2021/388 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2021/3002 Esas, 2022/2250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında istinaf talebinin kabulü ile, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi gereğince ilk derece mahkeme hükmünün kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 32/1 maddesi gereğince akıl hastalığı sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiKararın usul ve yasaya aykıtrı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, sanığın cezai ehliyeti yönünden ise ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden alınan 23.11.2020 tarihli kurul raporu göz önüne alındığında sanık hakkında kurulan hükümde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,19.11.2025 tarihinde karar verildi.