6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunda, Yargıtay bozması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması sonrası kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşme kararının Cumhuriyet Savcısının itirazına rağmen Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından oybirliğiyle onanması.
Özet: Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararının Yargıtayca bozulması ve akabinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi sonrasında, denetim süresinde yeniden kasıtlı suç işlemesi üzerine yerel mahkemece davanın düşmesine hükmedildiği olayda, cumhuriyet savcısının zamanaşımının gerçekleşmediği ve mahkumiyet verilmesi gerektiği yönündeki temyiz itirazı, bozma öncesi son kesici işlem tarihinden itibaren ve HAGB durma süresi de eklenerek hesaplandığında, olağan sekiz yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edilerek, yerel mahkemenin düşme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/512 Esas, 2024/350 KararSUÇ : 6136 sayılı Kanuna aykırılıkHÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıAdıyaman 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 05.03.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 12.02.2014 tarihli kararı ile özetle, "...yeterli olmayan gerekçe ile TCK.nun 50, 51. ve CMK.nun 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinin ve müsadere kararı verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesinin hukuka aykırı bulunduğu" gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Adıyaman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13/3. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 62., 52., 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 400,00 -TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Sanığın denetim süresinde yeniden kasıtlı suç işlemesi nedeniyle Adıyaman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2024/512 Esas, 2024/350 Karar kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriCumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiZamanaşımı süresinin henüz gerçekleşmediğine, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, sanığın aşamalardaki savunmalarına, uzmanlık raporuna, Yargıtay bozma ilâmı ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suç için 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, bozma öncesi zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 05.03.2013 tarihli mahkumiyet tarihinden ( hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonrası geçen 4 ay 21 günlük durma süresi de eklendiğinde ) hüküm tarihine kadar söz konusu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adıyaman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2024/512 Esas, 2024/350 Karar sayılı kararında, Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.